Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-5657

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Булкиной Т.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.04.2011 г., которым постановлено:

"Исковые требования ГОУ ВПО " ***" к Булкиной Т.В., Булкину А.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Булкину Т.В., Булкина А.Д. из комнаты ** общежития по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Булкиной Т.В., Булкина А.Д. в пользу ГОУ ВПО " ***" судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с каждого.

Данное решение является основанием для снятии Булкиной Т.В., Булкина А.Д. с регистрационного учета по адресу: ****."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Булкиной Т.В., представителя ГОУ ВПО " ***" Ф., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Вохмяниной Ю.М. об отмене решения суда, проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования " ***" (далее -Университет или ***) обратилось в суд с иском к Булкиной Т.В. и Булкину А.Д. о выселении их из комнаты N **, расположенной в общежитии по ул. ****, и снятии их с регистрационного учета. Требование мотивировал тем, что 01.10.1999 г. между ними и Булкиной Т.В. был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 1 год. В последующем такие договоры заключались ежегодно. Последний договор был заключен 01.06.2009 г., срок действия которого истек 01.05.2010 г. В настоящее время они не могут допустить проживание в студенческом общежитии ответчицы и ее сына, поскольку в этом случае нарушаются права и интересы студентов ***.

В судебном заседании представитель истца Ф. настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Булкина Т.В. просит отменить решение суда. Жилое помещение было предоставлено ей по ходатайству МДОУ "Детский сад N **" в связи с трудовыми отношениями. То есть ее вселение с сыном не было самоуправным. Поскольку она проработала в детском саду более 10 лет, на нее распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР. Считает, что договоры найма, которые с ней заключались, являются недействительными. Кроме того, полагает, что истцом нарушен срок давности на обращение с таким требованием в суд.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития, расположенное по ****, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ГОУ ВПО " ***".

В 1989 году в комнату ** данного общежития была вселена Булкина Т.В. с несовершеннолетним в то время сыном Булкиным А.Д. 1987 года рождения. Факт вселения ответчиков именно в 1989 году подтверждается соответствующей записью в поквартирной карточке (л.д.31).

15.02.1992 г. Булкина Т.В. и Булкин А.Д. были зарегистрированы в общежитии постоянно.

Вселение ответчиков в общежитие было произведено по ходатайству руководства детского сада **, где работала Булкина Т.В., и с согласия руководства Университета.

Начиная с 1999 года по 2009 год, с Булкиной Т.В. ежегодно заключались договоры найма комнаты в общежитии. Срок действия последнего договора истек 01.05.2010 г.

С 01.11.1988 г. Булкина Т.В. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку под N 5224.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Университета о выселении Булкиной Т.В. и Булкина А.Д. из общежития, суд исходил из того, что их проживание в специализированном жилом помещении носило временный характер в соответствии со срочными договорами найма, срок действия последнего из которых истек. При этом, делая вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, суд исходил из того, что Булкина Т.В. не подпадает ни под одно из указанных в данных нормах права условий, при которых выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что ответчики могут быть выселены из общежития без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.З ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 ст.6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Если же лицо до 1 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд не принял во внимание вышеизложенные нормы права, а также содержание п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которому без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, Булкина Т.В. проработала в детском саду с февраля 1987 года по сентябрь 1999 года, то есть более 12 лет. При этом данный стаж выработан ею до 01 марта 2005 года. То есть право на льготу, предусмотренную п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, возникло у Булкиной Т.В. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в трудовых отношениях Булкина Т.В. состояла не с Университетом, а с детским садом, не свидетельствует о невозможности применения п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР. Как уже было указано выше, место в общежитии было предоставлено ответчице по согласованию между руководителями данных организаций исходя из сложившейся в указанный период времени практики выделения мест в общежитии работникам учреждений, организации и предприятий, не имевших в своем ведении общежитий. Вселение Булкиной Т.В. с сыном в общежитие было произведено не самоуправно, а с согласия как своего работодателя, так и с согласия владельца общежития. Из справки МДОУ "Детский сад N **" следует, что детский сад N ** являлся подшефным у политехнического института (прежнее название Университета), и общежитие Булкиной Т.В. выделялось институтом по ходатайству заведующей детским садом.

Таким образом, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Булкина Т.В. обладала льготой, предусмотренной п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, она и ее сын не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым, не направляя дело в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе Университету в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 26.04.2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе ГОУ ВПО " ***" о выселении Булкиной Т.В. и Булкина А.Д. из комнаты N **, расположенной в общежитии по ул. ****, и снятии их с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: