Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-5113

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

Судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б.

при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Пестерева В.М. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 31 марта 2011 года и на дополнительное решение того же суда от 26 апреля 2011 года, которыми постановлено:

Исковые требования Пестерева В.М. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Пестерева В.М., период работы с 12 декабря 1984 года по 31 декабря 1990 года в качестве начальника районной технологической службы N 3 (за исключением периода отвлечения от трудовой деятельности в количестве 26 дней) и период работы с 01 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в /должность/ N 3.

Требования Пестерева В.М. о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края от 19.01.2011 года (протокол N 4), возложении обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в /должность/ бурения N 2, с 01 октября 1992 года по 14 марта 1994 года в качестве /должность/ бурения N 2, с 15 марта 1994 года по 01 августа 1999 года в качестве /должность/, с 02 августа 1999 года по 29 ноября 2001 года в качестве /должность/, с 01 января 2002 года по 31 января 2002 года в /должность/, с 01 февраля 2002 года по 22 апреля 2002 года в качестве /должность/, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ответчика - Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестерев В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Чернушинском районе Пермского края (далее - ГУ УПФ в г. Чернушинском районе) о возложении обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение периодов работы с 12 декабря 1984 года по 31 декабря 1990 года в качестве /должность/ N 3, с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в /должность/ N 2, с 01 октября 1992 года по 14 марта 1994 года в /должность/ N 2, с 15 марта 1994 года по 01 августа 1999 года в /должность/, с 02 августа 1999 года по 29 ноября 2001 года в качестве /должность/, с 01 января 2002 года по 31 января 2002 года в /должность/, с 01 февраля 2002 года по 22 апреля 2002 года в /должность/ по исследованию скважин ООО "Буровая компания " ***". Требования мотивировал тем, что решением пенсионной комиссии от 19 января 2011 г. ему было отказано во включении указанных периодов ввиду того, что Списком N 2 от 26.01.1991 г. указанные выше должности не предусмотрены в качестве должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако в указанные периоды он работал в должностях на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего и дня и полной рабочей недели, вследствие чего имеет право выйти на пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО "Буровая компания " ***" поддержал заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов работы с 12 декабря 1984 года по 31 декабря 1990 года и с 01 января 1991 года по 31 декабря 1991 года.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых в части отказа о включении в специальный стаж периодов работы с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года в /должность/ N 2, с 01 октября 1992 года по 14 марта 1994 года в качестве /должность/ N 2, с 15 марта 1994 года по 01 августа 1999 года в качестве /должность/, с 02 августа 1999 года по 29 ноября 2001 года в качестве /должность/ просит в кассационной жалобе Пестерев В.М., указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств тождественности выполняемой им работы /должность/ свидетельские показания, а также письменные документы в виде штатного расписания предприятия, в котором отсутствовала /должность/, положения о цехе бурения, должностных инструкций /должность/ Усинской экспедиции ООО " **".

В возражении на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края указывается на несостоятельность доводов заявителя, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Указанный Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанным Списком не поименованы должности начальника, заместителя начальника цеха бурения, в которых в период действия указанного Списка работал истец, в качестве должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Списком предусмотрены должности начальников буровых установок и их заместителей.

В силу ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Подтверждение льготного характера работы в спорные периоды, когда истец выполнял функции начальника и заместителя начальника цеха бурения, его работодателем ООО "Буровая компания " ***" не представлено. В своих справках предприятие не подтверждает выполнение истцом работы в льготных условиях. Более того, в судебном заседании представитель указанного предприятия указывал, что выполняемая Пестеревым В.М. в периоды с 01 января 1992 года по 30 сентября 1992 года, с 01 октября 1992 года по 14 марта 1994 года, с 15 марта 1994 года по 01 августа 1999 года, с 02 августа 1999 года по 29 ноября 2001 года работа в указанных должностях не тождественна работе /должность/ в силу различных должностных обязанностей. При этом судом обоснованно сделан вывод о недопустимости подтверждения характера работы истца в спорные периоды свидетельскими показаниями, поскольку это противоречит ч. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом данные показания не согласуются со справками, уточняющими характер работы, представленными работодателем Пестерева В.М., и пояснениями представителя ООО "Буровая компания " ***".

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в только случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах, что не имело места в данном случае.

Довод жалобы о неизменности характера работы и функциональных обязанностей в должности начальника районной технологической службы N 3, которую истец занимал с 12 декабря 1984 года по 31 декабря 1990 года и время выполнения которой было включено судом в специальный стаж, и в /должность/ не могут быть признаны коллегией состоятельными. Включенный судом в специальный стаж период работы имел место до вступления в силу Списка N 2 от 26 января 1991 года, из которого /должность/, работа в которых была предусмотрена в качестве условия назначения досрочной пенсии Списком N 2 от 22августа 1956 года, были исключены.

Ссылка в кассационной жалобе на должностные инструкции начальника буровой Усинской экспедиции ООО " **" является несостоятельной, поскольку истец не работал в указанном подразделении, а занимал должности в Чернушинском УБР (впоследствии - 000 "Буровая компания " ***"). Кроме того, как установлено судом первой инстанции, Усинская экспедиция 000 " **" расположена в иной местности, что указывает на отличие условий работы в ней, исходя из специфики инфраструктуры, в условиях которой происходила добыча нефти.

Отсутствие в штатном расписании подразделения предприятия, где работал в спорные периоды истец, цеха по опробованию (испытанию) скважин, не указывает с достоверностью на то, что Пестерев В.М. выполнял функции /должность/, выполнение которых предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 г. как условие назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Из должностной инструкции /должность/ не следует, что обязанности начальника цеха по опробованию (испытанию) скважин были возложены на Пестерева В.М. При этом необходимо учесть, что условием включения в стаж периода работы, выполняемой в специальных условиях, в целях назначения досрочной пенсии предполагает не только выполнение работы, указанной в Списках, но и ее выполнение в определенных структурных подразделениях, которыми являются в том числе цеха предприятий. Как указано истцом, цех по опробованию (испытанию) скважин, на предприятии, где он работал, отсутствовал.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела были исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от 31 марта 2011 года и дополнительное решение от 26 апреля 2011 года Чернушинского районного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Пестерева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: