Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-5733

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Толстиковой М.А.

Судей Хрусталевой Л.Е, Нечаевой Н.А.

При секретаре Лаврентьевой О.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Карачинова Н.М. на решение Горнозаводского районного Пермского края от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

Признать право собственности на гаражный бокс N 1 (лит. А), площадью (по наружным измерениям) 36 кв. м., расположенный по адресу: ****, за наследником по закону Бояршиновой Н.Н.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителя К. Г., представителя Бояршиновой Н.Н. Белокрылову А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней, как за наследником, права собственности на гаражный бокс N 1, расположенный в ****. В обоснование своих требований указала, что решением Пашийского поселкового Совета от 17.07.1987 года N 57 был выделен земельный участок по адресу **** и разрешено строительство частного гаража Б. Гараж был построен Б., который постоянно пользовался гаражом, там стояла его машина, имеется овощная яма. После строительства гаража документы на право собственности оформлены не были. 21.02.2005 года Б. скончался.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации Пашийского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Представитель Управления земельно-имущественных отношений заседание не явился.

Представитель Межрайонной налоговой инспекции в суд не явился.

Третье лицо Бояршинов П.А. заявленные требования поддержал.

Третье лицо Стерлягова А.А. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Карачинов Н.М. просит решение суда отменить. Указал, что он является собственником имущества, находящегося по адресу: ****, а именно трех одноэтажных хозяйственных сооружений вспомогательного использования. Решением суда от 3 мая 2011 года за истицей по данному делу признано право собственности на недвижимое имущество, на которое ранее за ним в 2008 году было установлено право собственности. Полагает, что решением суда существенно нарушаются его права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 31.08.1873 года заключен брак между Б. и С., после заключения брака жене присвоена фамилия Бояршинова Решением Пашийского поселкового Совета от 17.07.1087 года N 57, из земельного участка в ****, пользователем которого являлся Карачинов Н.М., изъято 24 кв.метра и разрешено строительство частного гаража Б. 21.02.2005 года Б. умер.

Удовлетворяя требования Бояршиновой Н.Н. о признании за нею права собственности на спорный гараж в порядке наследования, суд обоснованно исходил их тех обстоятельств, что Б. был построен гараж на земельном участке по адресу ****, предоставленном ему в установленном законом порядке. Поскольку истица является наследником первой очереди Б., иных наследников, претендующих на указанное имущество установлено не было, суд правомерно разрешил вопрос о признании за истицей права собственности на гараж площадью 36 кв.м. по указанному выше адресу.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы Карачинова Н.М. о том, что судом за истицей признано право собственности на гараж, на который ранее в 2008 году установлено его право собственности, не нашел своего подтверждения в кассационной инстанции. Из технического паспорта на гараж N 1 по адресу **** следует, что площадь данного гаража составляет 36 кв.м. Исходя из свидетельств о государственной регистрации права Карачинова Н.М., за ним зарегистрировано право собственности на 3 хозяйственных строения площадью 21 кв.м., 21. кв.м. и 60 кв.м. /л.д.60-62/.

Таким образом, Карачиновым Н.М. суду не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что гараж, на который судом было признано право собственности за Бояршиновой Н.Н, и одно из хозяйственных строений, на которые установлено право собственности Карачинова Н.М., являются одним и тем же нежилым строением.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что решение Пашийского поселкового Совета от 17 июля 1987 года об изъятии у Карачинова Н.М. земельного участка площадью 24 кв.м. и передаче его Б. для строительства гаража, в настоящее время никем не оспорено, недействительным не признано.

При рассмотрении кассационной жалобы Карачинова Н.М. судебная коллегия также учитывает пояснения его представителя, данные в кассационной инстанции, из которых следует, что гараж, на который было признано за Бояршиновой Н.Н. право собственности решением суда от 3 мая 2011 года, строился Б. совместно с Карачиновым Н.М. Ранее Карачинов Н.М. предлагал Б. оформить данный гараж на себя, чего Б. своевременно не сделал.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Карачинова Н.М. на решение Горнозаводского районного Пермского края от 3 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: