Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-5343

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 06 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению Пермского районного природоохранного прокурора на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пермского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Краснокамского городского поселения о признании бездействия по организации охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г.Краснокамска, по управлению и контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий местного значения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя прокурора -Мальцева А.Н., настаивавшего на доводах, изложенных в кассационном представлении, представителя Администрации Краснокамского городского поселения - Б., считающего кассационное представление необоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский районный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Краснокамского городского поселения по организации охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г.Краснокамска, по управлению и контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий местного значения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения: разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в соответствии с Лесным кодексом РФ, приказом N106 на городские леса и леса особо охраняемых природных территорий (ООПТ), расположенных в границах квартала 1-33, по размещению муниципального заказа на выполнение работ по охране и защите, воспроизводству городских лесов и лесов ООПТ в границах данного квартала в порядке, установленном регламентом, возложении обязанности обеспечить охрану и функционирования ООПТ " ***", указывая, что по материалам лесоустройства, проведённого в 2006 году, в границах г.Краснокамска расположено 2 862 га земель, покрытых городскими лесами. В границах городских лесов расположены особо охраняемые природные территории (ООПТ) местного значения, в том числе в границах выделов N1-6 квартала N33 - лесопарк " ***", образованный решением Краснокамской Думы от 29.11.2005 г. N92. Проведённой проверкой установлено, что администрация Краснокамского городского поселения необходимых мер по охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов ООПТ г.Краснокамска не принимает. Так, с момента проведения лесоустройства и до настоящего времени не размещён муниципальный заказ на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, что является нарушением требований ч.2 ст. 19 Лесного кодекса РФ, не принято необходимых мер по организации охраны, режима контроля ООПТ " ***" (ч.З ст.З ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"). Бездействием Администрации г.Краснокамска нарушаются права неопределённого круга лиц.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационном представлении Пермский районный природоохранный прокурор просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения о городских лесах, лесах особо охраняемых природных территорий, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о недоказанности прокурором обстоятельств, имеющих значение для дела, не состоятелен, поскольку наличие городских лесов на территории Краснокамского городского поселения подтверждается лесоустроительной документацией 2006 года, ответами администрацией Краснокамского городского поселения, документами о передаче городских лесов Краснокамска. Вывод суда о том, что лесоустроительная документация утратила силу с 01.01.2009 года, не основан на законе (ст. 14 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"). Кроме того, глава городского поселения не оспаривал факт наличия городских лесов на территории городского поселения. Проведение лесоустройства входит в процедуру разработки и утверждения лесохозяйственного регламента, в связи с чем суд, указывая на преждевременность предъявления требований о разработке лесохозяйственного регламента в связи с отсутствием лесоустройства, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так же, не имеет правового значения установление права собственности на земельные участки под городскими лесами для разработки лесохозяйственного регламента, учитывая, что городские леса находятся в границах населённого пункта. В силу п.5 ст. 19 ЛК РФ администрация обязана разместить заказ на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, случае, если указанные полномочия не возложены на лиц, использующих леса.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с чч.1, 3, 5 ст.87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (ч.1). Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления (ч.З). В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: 1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьёй 25 настоящего Кодекса; 2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; 3) ограничение использования лесов в соответствии со статьёй 27 настоящего Кодекса; 4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов (ч.5).

В соответствии с ч.2 ст. 19 Лесного кодекса РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года 1194-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что наличие древесных насаждений на землях населённого пункта (г.Краснокамска) не свидетельствует о статусе территории, на которой они находятся - городские леса, лесопарки, лесные участки, особо охраняемые природные территории, так как в установленном порядке данные территории г.Краснокамска не включены в государственный лесной реестр, в том числе лесопарк " ***" - в качестве особо охраняемой природной территории (п.5 ч.1 ст.83, ст.91, 102 ЛК РФ ); в Едином государственном реестре земель не имеется сведений о соответствующем статусе спорных территорий и их границах (ст.70 ЗК РФ, ст.ст.13, 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"); соответственно прокурором не доказано наличие на территории Краснокамского городского поселения городских лесов, лесопарков, лесных участков, в отношении которых Администрация города Краснокамска обязана была утверждать лесохозяйственный регламент (ч.2 ст.87 ЛК РФ) и размещать заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов (ч.2ст.19ЛКРФ).

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

В решении суда дана надлежащая оценка представленным прокурором доказательствам (ст.67, ч.4 ст. 198 ГПК РФ), на основании которых заявлены вышеназванные требования.

В отношении особо охраняемого природного объекта - " ***" суд правомерно пришёл к выводу о превышении Краснокамской Думой полномочий при определении указанному объекту данного статуса решением от 29.11.1999 г., учитывая, что в соответствии с п. 7 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В решении Краснокамской Думы от 29.11.1995 года соответствующих сведений о соблюдении предусмотренного Законом порядка не имеется.

Доводы о том, что при разрешении заявления следовало учитывать лесоустроительную документацию 2006 года (ст. 14 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"), основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому отмену решения суда не влекут.

Так, в соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в соответствии со ст.1 Закона - с 01.01.2007 года) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации ( п.11). Лесные планы субъектов Российской Федерации, предусмотренных частью 2 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации, разрабатываются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьями 85 и 86 Лесного кодекса Российской Федерации (п.2).

Из названной нормы Закона следует, что до 01.01.2009 года предусматривалась возможность осуществления охраны, защиты и воспроизводства лесов на основании ранее разработанной лесоустроительной документации; следовательно, после истечения предусмотренного Законом срока возможность осуществления данных функций на основании указанной лесоустроительной документации утрачена.

С учётом изложенного, остальные доводы, указанные в кассационном представлении, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Поскольку кассационное представление не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 февраля 2011 года по доводам, изложенным в кассационном представлении Пермского районного природоохранного прокурора, оставить без изменения, кассационное представление -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи