Постановление Пермского краевого суда от 07 июня 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 07 июня 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ботищева Е. В. в интересах Ройзмана С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Перми от 09 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Ройзмана С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Перми от 09 сентября 2009 года Ройзман С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 14).

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.04.2011 года, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых в отношении него постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 11.05.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Перми от 09.09.2011 года не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2009 года в 04 часов 20 минут на ул. **** водитель Ройзман С.А. управлял транспортным средством марки государственным регистрационным знаком **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Ройзмана С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина Ройзмана С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Ройзманым С.А. правонарушение (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), актом освидетельствования Ройзмана С.А. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ройзман С.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных документах, при этом в протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил пива.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку понятым не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, о том, что они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также не было установлено являются ли они родственниками Ройзмана С.А. или сотрудниками милиции, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях правонарушителя Ройзмана С.А.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года (далее - Постановление) нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако этим же пунктом Постановления установлено, что отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

Мировым судьей установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты, он составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем считать его недостоверным доказательством, оснований не имеется. Кроме того, в заявлении от 09.09.2009г. Ройзман С.А. указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает полностью (л.д. 10). Заинтересованность понятых и сотрудников ДПС ГИБДД УВД в данном деле не доказана.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не учел, что Ройзман С.А. уже был привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 31.08.2009г., не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N10 Индустриального района г. Перми (09.09.2009г.) постановление мирового судьи судебного участка N102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 31.08.2009г. в законную силу не вступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ройзмана С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным настоящим кодексом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г. Перми от 09 сентября 2009 года в отношении Ройзмана С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись А.И. Бестолков