Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-6133

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Треногиной Н.Г. с участием секретаря Конышева А.В.

рассмотрела 27 июня 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянка на решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 мая 2011 г., которым удовлетворен иск о включении периода работы в стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости с возложением обязанности назначить пенсию с момента первоначального обращения.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ответчика П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.В. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянка о включении в стаж периода работы с 17.12.1979 г. по 01.04.1992 г. в должности ** в ***, назначении пенсии с 21.06.2010 г.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянка просит отменить решение, считая, что оно основано на недопустимых и недостаточных доказательствах, также указывая, что дополнительные документы о характере работы истцом в Управление не представлялись, в связи с чем назначение пенсии со дня первоначального обращения необоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

7) мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходя из совокупности доказательств, установил факт принятия истца на должность ** с 17.12.1979 г. и выполнения им данной работы.

Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

Должность истца - ** соответствует ее наименованию по Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих за 1986 г. Характер работы подтвержден хронологическим внесением работодателем соответствующей записи в трудовую книжку Сергеева В.В. и не опровергается представленными нарядами за период с декабря 1979 г., тем самым подтверждается, что истец приступил к выполнению работ на складах лесовозных дорог с момента перевода его **. Доказательств о перемещении его работодателем на иное постоянное место работы в течение спорного периода не имеется.То обстоятельство, что суд первой инстанции исследовал так же доказательства о характере работы в виде свидетельских показаний, основанием к отмене решения не является, так как характер работы Сергеева В.В. подтвержден иными допустимыми доказательствами.

Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Из материалов дела не следует, что ответчик предлагал истцу в соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи предоставить дополнительные документы.

Поскольку в ходе рассмотрения и разрешения дела установлено наличие у истца права на назначение пенсии с момента первоначального обращения и отсутствие у него возможности представить дополнительные документы в пенсионный орган, то решение суда в этой части закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Добрянка - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: