Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6199

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухаметшиной А.Г. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года, которым заявление Мухаметшиной А.Г. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права, возложении обязанности восстановить нарушенное право оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Мухаметшиной А.Г., её представителя - Рожкова Д.Ф., настаивавших на доводах, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшина А.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 31.12.2010 года, возложении обязанности зарегистрировать за ней право собственности на 1/6 доли жилого дома по **** и на соответствующий земельный участок площадью 60 кв.м на основании договора дарения от 12.11.2010 года, заключённого между Овчинниковой Н.Н. (дарителем) и Мухаметшиной А.Г. (одаряемой), указывая, что Управление без законных оснований отказало в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за другими лицами на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, земельный участок по вышеназванному адресу площадью 60 кв.м не является предметом гражданского оборота, так как не сформирован. Считает данный отказ незаконным, нарушающим её (заявителя) право собственности на долю земельного участка, так как в вышеназванном мировом соглашении определялись доли земельного участка площадью 538 кв.м по адресу: ****, при этом участок площадью 60 кв.м по указанному адресу не являлся предметом рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Мухаметшины А.Н., Р.Б.

В судебном заседании Мухаметшина А.Г. на удовлетворении заявленного требования настаивала, считала незаконной регистрацию права собственности на земельный участок за Мухаметшиными А.Н., Р.Б.

Мухаметшина А.Н. считала заявление обоснованным.

Представитель Управления, Мухаметшин Р.Б., Овчинникова Н.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеназванное определение об оставлении заявления без рассмотрения по тому основанию, что Мухаметшиной А.Г. заявлен спор о праве на недвижимое имущество (земельный участок), которое не находится в Ленинском районе г.Перми, разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения спорного имущества - в Мотовилихинский районный суд г.Перми (ч.1 ст.30 ГПК РФ); заинтересованное лицо Мухаметшин Р.Б. оспаривал наличие у заявителя прав на спорный земельный участок.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Мухаметшин Р.Б. оспаривает её (заявителя) право собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество. Спора с ним о праве собственности не имеется. При определении подсудности спора суд не учёл, что спорное недвижимое имущество находится в Свердловском районе г.Перми. Кроме того, она (заявитель) не заявляет спор о праве, а обжалует отказ государственного органа в регистрации права на недвижимое имущество. Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Оставляя заявление без рассмотрения в соответствии с ч.З ст.263, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что Мухаметшиной А.Г. заявлен спор о праве на недвижимое имущество (земельный участок площадью 60 кв.м), право собственности на которое зарегистрировано за другими лицами. При этом в определении суда дана надлежащая правовая оценка содержанию заявления, поданного Мухаметшиной А.Г. в порядке главы 25 ГПК РФ, пояснениям заинтересованных лиц, правоустанавливающим документам, согласно которым право собственности на земельный участок по вышеназванному адресу зарегистрировано за Мухаметшиными А.Н. (2/3 доли), Р.Б. (1/3 доли), на соответствующее домовладение - за Мухаметшиными А.Н. (5/9 доли), Р.Б. (5/18 доли), Овчинниковой Н.Н. (1/6 доли). Кроме того, из пояснений заявителя в суде первой инстанции следует, что она оспаривала зарегистрированное право собственности на земельный участок за Мухаметшиными А.Н., Р.Б.

Доводы заявителя о том, что судом ошибочно указано место нахождения имущества в Мотовилихинскому районе г.Перми на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, учитывая, что недвижимое имущество не находится в Ленинском районе г.Перми, с иском о правах в отношении спорного имущества заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по месту нахождения этого имущества (ч.1 ст.ЗО ГПК РФ).

Доводы о том, что Мухаметшин Р.Б. не оспаривал право заявителя на земельный участок, отмену определения суда не влекут, поскольку суд правомерно исходил из заявленного Мухаметшиной А.Г. спора о праве на земельный участок, так как она оспаривала право собственности на этот участок, зарегистрированное за другими лицами, в том числе, за Мухаметшиным Р.Б.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, определение суда следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мухаметшиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: