Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6057

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 20 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антонова А.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Лейсовой М.С. к Антонову А.А. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком; на Антонова А.А. возложена обязанность освободить садовый дом с холодным пристроем, служебными строениями общей площадью 12,8 кв.м инв.N ** лит.А и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для садоводства, расположенных по адресу: ****; на ответчика возложена обязанность устранить и впредь не чинить Лейсовой А.А. препятствий в пользовании данным недвижимым имуществом, передать ей ключи от садового дома, убрать вещи, принадлежащие ответчику, с земельного участка и садового дома.

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Антонова А.А., настаивавшего на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лейсова М.С. обратилась в суд с иском к Антонову А.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ****, которые принадлежат ей на праве собственности, указывая, что ответчик без законных оснований занимает данный дом с участком.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом необоснованно не учтены его (ответчика) доводы о том, что он приобрёл спорное недвижимое имущество у прежнего собственника за 25 000 руб., то есть на законных основаниях владеет этим имуществом.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе ( ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности истцу Лейсовой А.А., поскольку в установленном порядке зарегистрировано за ней право собственности на это имущество; ответчик не доказал факт приобретения у прежнего собственника земельного участка и садового дома по договору купли-продажи. Установив данные обстоятельства, суд на законных основаниях (ст.301 ГК РФ, пп.2,3 ст. 76 ЗК РФ) удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводам ответчика о том, что он правомерно владеет спорным имуществом, в решении дана надлежащая правовая оценка; данные доводы выводы суда не опровергают, поэтому отмену решения суда не влекут.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Антонова А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: