Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-5992

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Решетниковой Г.Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Решетниковой Г.Л. к ООО "Управляющая компания " ***" о признании договора на управление долей в общем имуществе расторгнутым отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истицы Решетниковой Г.Л., представителя ответчика И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания " ***" о признании договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома расторгнутым с 07.06.2010 г. на основании решения общего собрания собственников с 28.04.2010 года, расторжении договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома N ****, заключенного 05.12.2007 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания " ***", на основании решения общего собрания собственников от 28.04.2010 года.

Заявленные исковые требования мотивировала следующим: в соответствии с протоколом общего собрания от 28.04.2010 года собственники многоквартирного дома N **** приняли решение о заключении договора на управление домом с ООО " Домоуправление N **", расторжении договора управления долей в общем имуществе многоквартирного дома с ответчиком в соответствии с п.7.2 договора по причине неисполнения управляющей компанией условий договора, самовольном внесении изменений в договор, незаконном завышении сумм при расчете и выставлении счетов за коммунальные услуги, несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета и нарушения заводских пломб, невыполнения предписаний, сверления отверстий в водомерах, неисполнения ответчиком организации проведения общих собраний и предоставлении ежегодного отчета, а также утратой доверия собственников к управляющей компании. Уклоняясь от добровольного расторжения договора управления, ответчик нарушил ее право на владение, пользование и в установленных пределах распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, право на участие в управлении многоквартирным домом.

В судебном заседании Решетникова Г.Л. и ее представитель Корякин СВ. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО "УК " ***" исковые требования не признала, поскольку согласно ст.450 ГК РФ договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон при существенных нарушениях условий договора другой стороной, доказательств нарушений условий договора ответчиком истцом не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что в соответствии с п. 7.2. договора любая из сторон имеет право на его расторжение, предупредив другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Суд также не дал оценки п. 8 ст. 162 ЖК РФ, сделал необоснованные суждения о фактическом существовании отношений между сторонами по делу, о недоказанности неисполнения договора ответчиком. По мнению истицы суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "УК " ***" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом осуществляется только одной управляющей компанией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно п.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которою будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Срок действия договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, действующее жилищное законодательство не определяет как существенное условие, однако законодатель предусмотрел необходимость согласования срока в установленных пределах: от одного года до пяти лет (п. 5 ст. 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует: Решетникова Г.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****.

10.05.2007 года состоялось заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного дома по **** по вопросам: о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании ООО " УК " ***", утверждении тарифа на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном для муниципального жилья, о делегировании полномочий для заключения и сопровождения договоров на поставку коммунальных услуг директору ООО " УК" ***". По результатам заочного голосования были приняты соответствующие решения, способ управления выбран посредством управления управляющей компанией ООО "УК " ***".

05.12.2007 года между Решетниковой Г.Л. и 000"УК " ***" был заключен договор на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, п. 7. 2 которого предусмотрена возможность его расторжения с условием предупреждения о расторжении договора другой стороны за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с п. 8.3 договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома случаи некачественного предоставления работ или услуг со стороны управляющей компании оформляются письменным актом с обязательным участием управляющей компании и собственников.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, оформленном протоколом от 28.04.2010 года, принято решение об отказе от исполнения и расторжении договора с ответчиком. Основанием к принятию собственниками такого решения послужило неисполнение управляющей компанией условий договора на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома, которые выразились в самовольном внесении изменений в договор нового срока действия, незаконном завышении сумм при расчете и выставлении счетов за коммунальные услуги, несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета и нарушении заводских пломб, невыполнении предписаний, сверлении отверстий в водомерах, неисполнении ответчиком организации проведения общих собраний и предоставлении ежегодного отчета, утрате доверия собственников к управляющей компании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, Решетниковой Г.Л. не доказан факт некачественного оказания услуги ответчиком в свете требований п. 8.3 договора, поскольку актов, либо иных письменных доказательств о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией условий договора управления, равно как и жалоб собственников в адрес управляющей компании по вопросу ненадлежащего исполнения условий договора, не представлено.

Суд исходил также из того, что в соответствии с п.п.8.2 ст. 162 ЖК РФ основания для расторжения договора на управление общим имуществом многоквартирного дома в силу принципа разумности и справедливости должны носить существенный характер, что в данном случае не установлено, в целом услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома ответчиком оказываются, предоставленные коммунальные услуги Решетниковой Г.Л. оплачиваются, срок действия договоров на управление долей в общем имуществе многоквартирного дома установлен ООО "УК " ***" в пределах пятилетнего срока, предусмотренного жилищным законодательством.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда относительно недоказанности неисполнения ответчиком условий договора опровергается материалами дела.

Основания расторжения договора, указанные в протоколе от 28.04.2010 года: самовольное внесение изменений в договор нового срока действия, завышение сумм при расчете и выставлении счетов за коммунальные услуги, манипулирование недостоверными данными в расчетных формулах размера оплаты за коммунальные услуги, отказ управляющей в проведении общих собраний и предоставлении ежегодного отчета, несанкционированное вмешательство в работу приборов учета и нарушение заводских пломб, сверление отверстий в водомерах, грубость работников управляющей компании при обращениях собственников, списание денежных средств с лицевого счета дома без подтверждающих актов выполненных работ, согласованных с уполномоченным лицом многоквартирного дома, написание работниками ООО "УК " **" недостоверного протокола N 2 от 07.05.2007 года, нарушение органом местного самоуправления порядка передачи дома от МУП " ****" к ООО "УК ***", какими-либо доказательствами не подтверждены.

Довод жалобы о том, что суд не применил положение п. 7.2. договора от 15.12.2007 года, необоснован, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, которое обоснованно учитывал суд первой инстанции, является фактическое существование договорных отношений между истицей и ответчиком, предоставление истице коммунальных услуг, которыми она пользуется, по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в местах общего пользования. При наличии разногласий о порядке, качестве, сроках и оплате предоставляемых услуг истица не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.11.2010 года, вступившем в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ****, оформленного протоколом от 10.05.2007 года, отказано.

Решением Арбитражного Суда Пермского края от 29 марта 2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО " Домоуправление N **" к ООО "УК " ***" о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом N **** отказано.

Исходя из изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Решетниковой Г.Л. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: