Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6050

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Елецких О.Б., Мезениной М.В. при секретаре Роговой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

дело по кассационной жалобе Поликарпова М.С. на решение Свердловского районного суда г Перми от 04.04.2011 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении исковых требований Поликарпова М.С. к Ведерниковой В.А., Кузнецову С.Е., администрации Свердловского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, о признании недействительным договора дарения, о возложении обязанностей отменить регистрацию.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения Поликарпова М.С., Ведерниковой В.А., ее представителя Сыпачева Д.А., Кузнецова С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов М.С.обратился в суд с иском к Ведерниковой В. А., Кузнецову С. Е., администрации Свердловского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, о признании недействительным договора дарения, о возложении обязанностей отменить регистрацию. Истец пояснил следующее.

В период с"июля 1992 года по ноябрь 1993 года он проходил службу в армии. В указанный период он дал согласие Ведерниковой В.А. на приватизацию в равных долях квартиры, в которой он проживал, расположенной по адресу ****87.

В 2010 году он узнал, что Ведерникова В.А. заключила договор приватизации в неравных долях: ей 70%, ему- 30%.

Впоследствии она подарила свою долю Кузнецову СЕ. Истец просит признать недействительным договор приватизации и договор дарения. Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании истец, его представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчики, представитель ответчиков иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

Суд неправильно применил срок исковой давности, истец узнал о нарушенном праве только в 2010 году. Из решения суда непонятно, с какого времени исчислять срок исковой давности Суд не принял суждения относительно доводов истца о восстановлении пропущенного срока.

От Ведерниковой В А. и Кузнецова СЕ. поступили возражения. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

В соответствии со ст.347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 17.05.1993 года квартира, расположенная по адресу **** была передана в долевую собственность Ведерниковой В.А. - 70% и Поликарпова М.С. - 30%.

22.08.2008 года между Ведерниковой В.А. и Кузнецовым С.Е. был заключен договор дарения 7/10 доли в праве собственности на указанную квартиру. 03.11.2010 года истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Сторона ответчиков заявила о пропуске срока исковой данности.

Суд отказал в восстановлении нарушенного права в связи с пропуском ими

срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что с 2003 года Поликарпову М.С. как собственнику доли в квартире, начислялся налог. В качестве налогоплательщика он обязан был исполнять обязанности по уплате налога. С указанного времени он имел возможность узнать о том, в какой части он является собственником указанной квартиры. То обстоятельство, что истец не интересовался принадлежащим ему имуществом, не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока на обращение в суд.

Судом был сделан обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 2003 года.

Суд в решении привел свои доводы в обоснование отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Поликарпова М.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи