Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6051

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Москатовой Л.П. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Москатовой Л.П. и Москатова Н.Н. в пользу Жилищно-строительного кооператива N ** задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 87 586 рублей 42 копейки.

Взыскать с Москатовой Л.П. в пользу Жилищностроительного кооператива ** судебные издержки в размере 2 913 рубля 76 копеек.

Взыскать с Москатова Н.Н. в пользу Жилищностроительного кооператива ** судебные издержки в размере 2 913 рубля 76 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения Москатовой Л.П., представителей ЖСК ** - Х., Ш., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив ** обратился в суд с иском к Москатовой Л.П., Москатову Н. Н. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. В обоснование заявленных требований указал, что осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт движимого и недвижимого общего имущества кооперативного жилого дома, расположенного по адресу: ****, обеспечивает собственников жилых помещений коммунальными и прочими услугами. Договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в письменном виде с собственниками помещений не заключался. Москатова Л. П. является собственником квартиры N 117 в указанном доме, в которой проживает с сыном Москатовым Н.Н. В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. образовалась задолженность в размере 79 159,72 рублей, пени за период с 26.01.2009 г. по 31.01.2010 г. составляет 8 426,70 рублей. Просил взыскать указанные денежные средства солидарно с ответчиков, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Х., Ш. исковые требования поддержали.

Ответчик Москатова Л. П. в судебном заседании исковые требования в части оплаты за отопление, содержание жилья и техобслуживание не признала. Полагает, что за отопление оплата должна начисляться по показаниям счетчика. С оплатой за содержание жилья и техобслуживание не согласна в связи с тем, что председатель не отчитался по расходам в данной части. Также считает незаконным то, что в счет-квитанцию включены услуги банка.

Ответчик Москатов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Москатова Л.П. В кассационной жалобе указывается, что суд необоснованно взыскал сумму долга с ответчиков солидарно, поскольку бремя содержания жилого помещения несет собственник. Считает, что суд нарушил права ее сына. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование размера взыскиваемой суммы. В решении суда не отражено из чего складывается сумма долга. Полагает, что выписка из лицевого счета не является надлежащим доказательством наличия задолженности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о запросе у истца документов, подтверждающих предъявленную сумму (договоры с подрядными организациями на оказание услуг, документы, подтверждающие оплату подрядным организациям и т.д.), между тем указанные документы ей были необходимы для предъявления встречного иска. Суд отказал также в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени на подготовки встречного иска. Считает, что этим суд нарушил ее процессуальные права, что повлекло вынесение незаконного и необъективного решения.

В возражениях на кассационную жалобу ЖСК ** просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела, судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный закон применен правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.З ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Москатова Л.П. является собственником квартиры N ****.

Совместно с Москатовой Л.П. в указанной квартире с 09.01.2004 г. зарегистрирован и проживает ее сын Москатов Н.Н., в период с 13.11.2003 г. по 06.05.2010 г. в квартире также проживал Москатов Н. Г.

Правление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт движимого и недвижимого имущества в указанном доме осуществляет Жилищно-строительный кооператив **.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ЖСК ** от 15.04.2008 г. собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с октября 2003 года по декабрь 2009 года начисление платы за жилищно-коммунальные и другие услуги, также оформление квитанций на их оплату производило ООО " ***" по договору **ип от октября 2003 года на выполнение вычислительных работ. С января 2010 года данные расчеты производит ЖСК **.

Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2010 г. составляет 79 159,72 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ЖСК **, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги подтвержден представленными истцом доказательствами. В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги подлежит начислению пени.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги отмену обжалуемого решения не влекут. В материалах дела содержатся документы, подтверждающие наличие задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам и размер задолженности. Из материалов дела усматривается, что начисление ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленным органом местного самоуправления в соответствии с решением общего собрания членов жилищного кооператива.

Доводы жалобы о том, что выписка из лицевого счета не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, является несостоятельным. Судебная коллегия полагает, что выводы суда о размере задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, в том числе, и выписке из лицевого счета, дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания выписки из лицевого счета недопустимым доказательством не имеется.

Ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд неправомерно взыскал задолженность по жилищно-коммунальным услугам с обоих ответчиков солидарно, поскольку бремя содержания жилого помещения несет собственник, в связи с чем нарушены права Москатова Н.Н.

В соответствии с ч.З ст.31 ЖК РФ Москатов Н.Н., являющийся членом семьи собственника, несет солидарную с собственником Москатовой Л.П. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемым ими жилым помещением, поскольку доказательств наличия иного соглашения между собственником и членом его семьи не представлено.

Доводы жалобы о нарушении решением суда прав Москатова Н.Н. отмену решения суда не влекут, указанный ответчик решение суда не обжалует, о нарушении его прав решением суда не заявляет.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения процессуальных прав Москатовой Л.П. являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК ** обратился в суд с иском к Москатовой Л.П., Москатову Н.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам 15.02.2011г. Копия искового заявления и приложенные к нему документы получены ответчиками 28.02.2011 года. Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.04.2011г. отменено заочное решение от 09.03.2011г. Дело по существу рассмотрено судом 19.04.2011г. С момента получения искового заявления ответчикам известно о наличии указанного спора, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ответчики располагали достаточным временем для обращения со встречным иском в суд.

В судебном заседании 19.04.2011г. Москатовой Л.П. заявлено суду ходатайство об истребовании решения собрания собственников жилого дома, в удовлетворении которого было обоснованно отказано в связи с тем, что в материалах дела копия указанного решения имеется. Других ходатайств об истребовании документов и доказательств необоснованного отказа в их удовлетворении в материалах дела не имеется.

Таким образом, нарушений процессуальных прав Москатовой Л.П. судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Москатовой Л.П. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: