Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-5958

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Кочнева С.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, которым постановлено (с учетом исправления описки):

Исковые требования Кочнева С.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Кочнева С.В. и Кочневой Н.Б. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по ул. ****, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения: открыть на имя Кочнева С.В. и Кочневой Н.Б. отдельные лицевые финансовые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по **** в размере доли общей площади жилого помещения, приходящейся на Кочнева С.В. -24,35 кв.м., на Кочневу Н.Б. - 23,65 кв.м.

Возложить на Администрацию г.Соликамска обязанность заключить с Кочневым С.В. и Кочневой Н.Б. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по **** в размере доли общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого - Кочнева С.В. - 24,35 кв. м., Кочневу Н.Б. - 23, 65 кв. м.

Взыскать с Кочневой Н.Б. в пользу Кочнева С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кочнев СВ. обратился в суд с иском к Кочневой Н.Б., Администрации г.Соликамска об определении порядка и размера участия Кочнева СВ. и Кочневой Н.Б. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по ул. ****, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения. Просил открыть на имя Кочнева СВ.отдельный лицевой финансовый счет на комнату, площадью 16,6 кв.м., для оплаты коммунальных услуг, на имя Кочневой Н.Б. отдельный лицевой финансовый счет на комнату, площадью 15,9 кв.м., возложить на Администрацию г.Соликамска обязанность по заключению с Кочневым СВ. и Кочневой Н.Б. соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей сторонам отдельных платежных документов на оплату, обязать Кочневу Н.Б. не чинить препятствия в реализации Кочневым СВ. права на приватизацию квартиры, взыскать с Кочневой Н.Б. расходы по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года -13878 руб.62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры N 48, расположенной по адресу ****, в которой проживал с 2002 года с бывшей супругой Кочневой Н.Б., брак расторгнут 02.03.2010 года, ответчица продолжает проживать в квартире N 48, с ноября 2009 года истец проживает по другому адресу в связи с созданием новой семьи, исполняет свои обязательство по договору социального найма, ответчица полностью плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке и размере участия в несении бывшими членами семьи этих расходов не достигнуто.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года исковые требования Кочнева СВ. удовлетворены частично, в его пользу с Кочневой Н.Б. взысканы расходы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, найма, отопления, нагрева воды за период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 7516 руб.28 коп., по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 9916 руб.28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2011 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кочнева С.В. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате коммунальных услуг, открытии отдельных финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кочнев СВ. от исковых требований о возложении на администрацию г.Соликамска обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказался, в остальной части заявленные требования поддержал.

Определением суда производство по делу в части требований о возложении на администрацию г.Соликамска обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращено.

Представитель истца Чистякова СВ. исковые требования поддержала.

Ответчик Кочнева Н.Б. против удовлетворения исковых требований не возражала, не согласна со взысканием с нее расходов по оплате услуг представителя.

Администрация г.Соликамска о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просит Кочнев СВ., указывая на нарушении судом принципа разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу. Указывает, что фактически понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Полагает, что с учетом количества удовлетворенных требований, в его пользу должна быть взыскана сумма более 3000 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

Судебной коллегией не проверяется законность решения суда в части определения порядка и размера участия Кочнева СВ. и Кочневой Н.Б. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по ул. ****, возложении на Администрацию г.Соликамска обязанности заключить с Кочневым СВ. и Кочневой Н.Б. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч.1 ст. 8 8 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой суду отказано.

Удовлетворяя заявление Кочнева СВ. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться за юридической помощью, для чего понес расходы в размере 15 000 рублей.

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, объем дела, частичное удовлетворение иска, счел разумной сумму в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

В материалах дела имеется договор поручения на совершение юридических действий от 01.11.2010г., в соответствии с которым Кочнев СВ. поручает, а ООО " ***" берет на себя обязанность представлять по доверенности интересы Кочнева СВ. в суде по исковому заявлению к Кочневой Н.Б., совершать иные действия, необходимые для выполнения обязанностей по данному договору, при этом вознаграждение поверенного составляет 15000 рублей (л.д.31-32).

В деле имеются также подлинные чеки-ордера об оплате Кочневым СВ. ООО " ***" 15000 рублей (л.д.33-35).

Представитель истца Ч. по устному ходатайству представляла интересы Кочнева СВ. в судебном заседании 10.02.2011г. с 9 часов 30 минут до11 часов 20 минут (л.д.37-40). В судебном заседании 15.04.2011г. с 11 часов до 13 часов (л.д.63-64).

Учитывая составление искового заявления, время, затраченное представителем истца на представление интересов истца в судебном заседании, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение иных действий, сумма, взысканная с Кочневой Н.Д. истцу в возмещение расходов по оплате услуг представителя, является разумной и справедливой.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтен объем удовлетворенных исковых требований, отмену решения суда в указанной части не влекут. Суд при вынесении решения о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя учел, что требования истца удовлетворены частично.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что истец фактически понес расходы в размере 15000 рублей, основанием к изменению решения суда в указанной части не являются. Сам факт несения расходов в указанном размере, не является безусловным основанием к взысканию заявленной суммы. Поскольку суд определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Иных правовых доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Кочнева С.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: