Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6202

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А.,

При секретаре Торсуковой Т.Ф., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Обшаровой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Обшаровой А.И. о признании решения заместителя государственной инспекции труда Эглензи Д.Н. от 15.02.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на предписание N 6 от 07.02.2011 года незаконным отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Обшаровой А.И. - В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обшарова А.И. обратилась в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя государственной инспекции труда Энглези Д.Н. от 15.02.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы на предписание N6 от 07.02.2011 г.

Заявленные требования мотивировала следующим: 07.02.2011 года государственный инспектор труда в Пермском крае Чеботнова Е.В. по результатам проведенной проверки деятельности Государственного краевого специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья " ***" выдала предписание и.о. руководителю Обшаровой А.И. об устранении нарушений трудового законодательства, выраженных в незаконном увольнении работника Форманенко В.В. и невыплате ему компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Данное предписание было обжаловано заявителем главному инспектору труда в Пермском крае Рахматуллину М.Н., однако, рассмотрено иным лицом - заместителем руководителя государственной инспекции труда Энглези Д.Н., которым 15.02.2011 г. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, на заявителя возложена незаконная обязанность по восстановлению работника на работе и выплате ему денежных средств. Данное решение полагала незаконным, поскольку в соответствии со ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда индивидуальный трудовой спор принят к рассмотрению судом. В данном случае 21.01.2011 г. Форманенко В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о восстановлении на работе, к моменту проведения проверки и вынесения предписания дело находилось в производстве суда, в связи с чем у инспектора труда не имелось оснований для вынесения вышеуказанного предписания, а у лица, рассматривавшего жалобу на это предписание, не было оснований для отказа в ее удовлетворении.

Обшарова А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо - Государственная инспекция труда в Пермском крае о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, согласно письменному отзыву с доводами заявителя, не согласны, поскольку на момент проведения проверки в ГКС(К) ОУ " ***" и вынесения предписания государственным инспектором труда сведений об обращении Форманенко В.В. в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе не имелось, в связи с чем, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Энглези Д.Н. является законным.

Третье лицо - Форманенко В.В., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель Обшарова А.И., полагая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Суд фактически установил нарушение ст. 357 ТК РФ, но сделал необоснованный вывод о невозможности ее применения. При этом суд не учел, что для того, чтобы воспользоваться своими правами, инспектор труда обязан соблюдать условия, предусмотренные законом, в данном случае- ст. 357 ТК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, за исключением случаев, когда индивидуальный трудовой спор принят к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует: приказом и.о. директора ГКС(К) ОУ " ***" Обшаровой А.И. N 01 от 17.01.2011 г. заведующий АХЧ Форманенко В.В. был уволен по подп. а п.6 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины, трудовой договор с Форманенко В.В. был прекращен по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, при этом ему не была начислена и выплачена денежная компенсация за задержку выплат при увольнении в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день про задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с распоряжением от 25.01.2010 г. N 7-57-11 заместителя по правовым вопросам главного государственного инспектора труда в Пермском крае Энглези Д.Н. государственным инспектором труда Чеботновой Е.В. в период с 25 января по 07 февраля 2011 г. в ГКС(К)ОУ " ***" г. Перми по обращению Форманенко В.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт, и.о. директора ГКС(К) ОУ " ***" Обшаровой А.И. внесено предписание N 6 от 07.02.2011 г.

В соответствии с указанным предписанием на и.о. директора ГКС(К) ОУ " ***" в срок не позднее 15.02.2011 г. возложена обязанность устранить нарушения, а именно: для устранения нарушения требований ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ отменить приказ о прекращении трудового договора с Форманенко В.В. N 01 от 17.01.2011 г.; для устранения нарушения требований ст. 236 Трудового кодекса РФ - начислить и выплатить Форманенко В.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вышеуказанное предписание было обжаловано и.о. директора ГКС(К) ОУ " ***" Обшаровой А.И. в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Решением от 15.02.2011 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Энглези Д.Н. предписание N 6 от 07.02.2011 г., выданное государственным инспектором труда Чеботновой Е.В. оставлено без изменения, а жалоба ГКС(К) ОУ " ***" -без удовлетворения. Согласно п.п. 6.8 раздела N 4 должностного регламента заместителя руководителя Государственной инспекции труда Энглези Д.Н. в его обязанности входит рассмотрение жалоб на предписания, выдаваемые государственными инспекторами труда.

21.01.2011 г. Форманенко В.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с исковым заявлением к ГСК (К) ОУ " ***" об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указанное исковое заявление было принято к производству суда 28.01.2011 г., определением суда от 12.04.2011 г. производство по иску было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется восстановить истца на работе с 13.04.2011 года в должности заведующего по АХЧ, выплатить ему в срок не позднее 5 мая 2011 года в счет оплаты времени вынужденного прогула денежную сумму в размере 62 369,46 руб. и компенсацию морального вреда в суме 10 000 руб., внести в трудовую книжку истца запись об аннулировании записи N 7 от 13.01.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Обшаровой А.И., суд пришел к выводу о том, что ссылка заявителя на положения ст.357 ТК РФ не может быть принята во внимание. Делая такой вывод, суд исходил из того, что при составлении акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, от 07.02.2011 г. N 9 государственному инспектору труда Чеботновой Е.В. не было известно о нахождении в производстве суда спора по иску Форманенко В.В. к ГСК (К) ОУ " ***" об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку данной информации ни обращение Форманенко В.В. в ГИТ о проведении проверки, ни жалоба и.о. директора Обшаровой А.И. на вышеуказанное предписание государственного инспектора труда также данной информации не содержит.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что положение ст. 357 ТК РФ в данном случае не является основанием для признания обжалуемого решения по жалобе на предписание N 6 от 07.02.2011 года незаконным, поскольку ни на момент проведения проверки, ни на момент предписания, ни на момент вынесения решения от 15.02.2011 года сведений о нахождении в производстве Индустриального районного суда г. Перми дела по иску Форманенко В.В. не имелось. Доказательств того, что государственная инспекция труда располагала такими сведениями, заявитель не представила. Таким образом, оснований для утверждения о нарушении государственной инспекцией труда требований ст. 357 ТК РФ не имеется.

По иным доводам решение от 15.02.2011 года по жалобе на предписание N 6 от 07.02.2011 года не обжалуется. В жалобе на предписание, по результатам рассмотрения которой принято обжалуемое решение от 15.02.2011 года, Обшарова А.И. на нарушение ст. 357 ТК РФ не ссылалась, обжаловала предписание по существу, обосновывая законность своих действий при увольнении Форманенко В.В.

Кроме того, обоснованность предписания подтверждается условиями мирового соглашения, утвержденного определением Индустриального суда г. Перми от 12.04.2011г.

Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Обшаровой А.И. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: