Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-6239

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июня 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Перми и кассационной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Дудиной О.Н. удовлетворить в части: возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить во внеочередном порядке Дудиной О.Н., дата рождения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м. в черте г. Перми; исполнение данной обязанности осуществить за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на эти цели. В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Дудиной О.Н. отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края-по доверенности Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г. Перми в интересах Дудиной О.Н., дата рождения, обратился в суд с иском к администрации г. Перми, Правительству Пермского края о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилой площадью не менее 42 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что Дудина О.Н. имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в установленном порядке поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени своего жилья не имеет. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено Дудиной О.Н. на семью из двух человек с учетом несовершеннолетнего ребенка Дудина В.П., площадь предоставляемого ей жилого помещения должна составить не менее 42 кв.м.

В судебном заседании прокурор и сама Дудина О.Н. настаивали на удовлетворении иска.

Представители администрации г. Перми и Правительства Пермского края в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Перми и кассационной жалобе Минсоцразвития Пермского края.

В кассационном представлении содержатся доводы о неправильном применении судом норм материального права. Указывает на то, что суд при предоставлении жилья необоснованно не учитывал несовершеннолетнего ребенка истицы-Дудина В.П., поскольку он является членом ее семьи, жилое помещение должно быть предоставлено из расчета 2-х человек, площадь предоставляемого жилья должна составлять не менее 42 кв.м.

В кассационной жалобе Минсоцразвития Пермского края указывает на неправильное применение судом материального закона. Доводы сводятся к тому, что при предоставлении жилого помещения подлежали учету общие нормы предоставления, т.е. не менее 15 кв.м. на человека.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежим изменению в связи с неправильным применением норм материального закона (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159 - ФЗ от 21.12.1996 г. дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории РФ, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территории соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами РФ.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 названного выше Федерального закона N 159 -ФЗ в редакции Федерального закона N 122 - ФЗ от 22.08.2004 года финансирование дополнительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), в том числе и обеспечение их жилыми помещениями, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно ст. 6 Закона Пермской области " О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29.12.2004 года N 1939 -419, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дудина О.Н. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей: мать - Д. умерла, сведения об отце отсутствуют. Постановлением орана по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц Комитета по образованию и науке администрации г. Перми N 6201 от 31.12.04 г. Дудина О.Н. устроена в общеобразовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что Дудина О.Н. в настоящее время обучается в ГОУНПО "Профессиональный лицей **", жильем не обеспечена, состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по соответствующему списку N869.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на администрацию г. Перми обязанности по предоставлению Дудиной О.Н. жилого помещения, отвечающего предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что размер площади предоставляемого жилого помещения подлежит определению в соответствии с требованиями Закона Пермского края " О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" от 14.07.08 N 225-ПК. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, вывод является достаточно полным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Минсоцразвития Пермского края о неправильном применении судом первой инстанции норм материального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, на правильность вывода суда данные доводы не влияют. Суд правильно исходил из того, что Закон Пермского края N225-ПК от 14.07.08г. является специальным нормативным актом, который направлен на урегулирование правоотношений, возникших в сфере реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, дополнительных социальных гарантий. Следовательно, нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие вопрос о размере площади предоставляемого лицу жилого помещения, являются общими; при наличии специальной нормы, направленной на урегулирование спорных правоотношений применение общих норм не будет отвечать интересам данной категории граждан.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жилое помещение должно быть предоставлено по площади из расчета на одинокого гражданина- 33 кв.м. Из материалов дела следует, что Дудина О.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка, который является членом ее семьи. В соответствие с требованиями ст. 1 Закона Пермского края N 225-ПК от 14.07.08г. жилое помещение предоставляется с учетом членов семьи лица, подпадающего под специальную категорию граждан, права и обязанности которых урегулированы в т.ч. и данным законом. В частности, Закон предусматривает, что площадь предоставляемого семье из двух человек жилого помещения должна составлять не менее 42 кв.м.

Не соглашаясь с доводами истца по данному вопросу, суд первой инстанции сослался на преамбулу Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996г N 159-ФЗ, указав, что данный закон имеет целевое назначение-предоставление дополнительных гарантий именно данной категории социально незащищенных граждан. Судебная коллегия считает, что указанный вывод суда основан на неправильном применении положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в их системном толковании.

Из преамбулы следует, что Закон N 225-ПК от 14.07.08г. регулирует права и обязанности, вытекающие из реализации отдельными категориями граждан льгот и дополнительных (по сравнению с остальными лицами) гарантий. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, перечислены в числе других категорий граждан, на которых распространяется данный закон (п.9 ч.1 ст.1 Закона). Размер площади предоставляемого жилого помещения определен п. 3 ст. 9 настоящего Закона, при этом норма не содержит каких-либо исключений применительно к категории граждан, на которых рассчитано применение настоящего закона. Следовательно, при толковании следует исходить из того, что при предоставлении жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей члены их семей также подлежат учету разрешении вопроса о размере площади предоставляемого жилого помещения. Таким образом, ограничение, которое применил суд первой инстанции, не основано на требованиях закона.

С учетом этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, возложив на администрацию г. Перми обязанность по предоставлению Дудиной О.Н. жилого помещения на семью из двух человек площадью на менее 42 кв.м.

Кроме того, из резолютивной части решения подлежит исключению вывод суда об отказе прокурору Индустриального района в удовлетворении оставшейся части исковых требований в интересах Дудиной О.Н.. В данном случае суду надлежало исходить из

того, что прокурором заявлено единственное требование - о предоставлении Дудиной О.Н. жилого помещения во внеочередном порядке, других требований заявлено не было. Суд первой инстанции, не разрешая каких-либо иных требований, кроме заявленного изначально прокурором, не согласился лишь с доводом о необходимости учета всех членов семьи Дудиной О.Н. Однако, это само по себе не означает отказ прокурору в удовлетворении требований в какой-либо части. Следовательно, указание на отказ в удовлетворении оставшейся части требований включено в резолютивную часть ошибочно.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба Минсоцразвития Пермского края и кассационное представление прокурора не содержат. Другими лицами решение не обжаловано.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011г., возложив на администрацию г. Перми обязанность по предоставлению Дудиной О.Н. на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42 кв.м. в черте г. Перми.

Исключить из резолютивной части решения вывод суда об отказе Прокурору Индустриального района г. Перми в удовлетворении оставшейся части исковых требований, заявленных в интересах Дудиной О.Н.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края и кассационное представление прокурора Индустриального района г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: