Кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-6082

Судья Варакшина Т.Е.

Дело N 33-6082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коолегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой II.А.,

судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 20 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Дзержинского районного суда от 18 января 2011 года, которым постановлено: исковые требования Мещеряковой О.Г. удовлетворить. Признать отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми в согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу **** неправомерным. Признать за Мещеряковой О.Г. право собственности на земельный участок в границах фактического пользования площадью 1568,0 кв.м расположенный по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., объяснения представителя истца - С.

изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова О.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказ в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу ****, необоснованным. В обоснование предъявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью 1190, 0 кв.м, расположенные по адресу ****. При постановке земельного участка на кадастровый учет его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения работ по межеванию земельного участка с целью уточнения границ по фактическому пользованию увеличилась площадь земельного участка. Письмом от 10.11.2010 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в согласовании местоположения границ земельного участка отказано, поскольку местоположение границ земельного участка, представленного для согласования, не соответствует местоположению границ земельного участка предоставленного в собственность Мещеряковой О.Г., площадь земельного участка увеличилась. Отказ в согласовании местоположения границ земельного участка противоречит нормам действующего законодательства, препятствует в оформлении прав на земельный участок. Просит признать право собственности на земельный участок по фактическому пользованию по правилам п. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 33, 36, 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель департамента земельных отношений администрации г.Перми.

В кассационной жалобе указывается на то, что в результате рассмотрения межевого плана было выявлено, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы не соответствует местоположению границ земельного участка находящегося в собственности истца. Истцу принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 1190 м.кв., в результате проведения работ по межеванию с целью уточнения границ земельного участка площадь его увеличилась и составила 1568 кв.м. В соответствии с п.5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" увеличение площади возможно не более чем на 10%, т.е. не более чем на 119 м.кв. В данном случае увеличение произошло на 378 м.кв. При таких обстоятельствах, увеличение площади за счет земель населенных пунктов нарушает права департамента земельных отношений. Ссылка на Решение Пермской городской Думы от 18.11.2005г. N 188 необоснованна поскольку истцу принадлежит земельный участок, а не предоставляется вновь. Данным Решением установлен минимальный размер земельных участков450 кв.м., предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, у истца в собственности жилой дом. Эти нормы в данном случае не применимы. Судом фактически осуществлено распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, представленных представителем истца указано на то, что они считаю решение суда законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласны. Ответчик неверно толкует нормы права. Просит оставить решение без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст. 3347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. При разрешении спора суд исходил из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Основанием для подачи иска в суд послужило намерение истца воспользоваться правом на приобретение в собственность земельного участка площадью 1568,0 кв.м по адресу **** по фактическому пользованию. Мещеряковой О.Г. на праве собственности принадлежит 1-этажный индивидуальный бревенчатый дом, общая площадь 45,7кв.м, в том числе жилая 22,8 кв.м, холодный пристрой, забор, расположенные по адресу ****, на основании договора дарения от 04.02.1998 года. Земельный участок площадью 1190,6 кв.м по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности в установленном законом порядке за истцом на основании договора купли-продажи от 16.1 1.2007 года. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждено кадастровым планом земельного участка, из которого следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеющиеся сведения о границах недостаточны для определения его прохождения на местности.

Земельные участки выделяются, формируются из земли как нссоздаваемого и непотребляемого природного ресурса. Формирование участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со ст. 261 ПС РФ. ст. 68 - 70 ЗК РФ, Федеральными законами "О государственном кадастре недвижимости", "О землеустройстве". Земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Судом установлено, что истцом в целях установления границ земельного участка, расположенного по адресу ****, был заключен договор с ООО " ***", которым были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка по фактическому пользованию, изготовлен межевой план земельного участка, который был направлен в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для согласования местоположения границ земельного участка.

В письме Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10.1 1.2010 года N И-21-01-09-2103 6 содержится отказ в согласовании местоположения границ земельного участка поскольку местоположение границ земельного участка, представленного для согласования, не соответствует местоположению границ земельного участка предоставленного в собственность Мещеряковой О.Г., площадь земельного участка увеличилась.

Согласно Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков осуществляется по конкурсу (аукциону), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст.38 ЗК РФ). Одним из таких случаев является исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка, на котором указанное имущество располагается (ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ определяются условия предоставления земельных участков с расположенной на них недвижимостью, на которую приобретатель земельного участка обладает теми или иными установленными правами. Помимо Земельного Кодекса РФ, приобретение прав на земельный участок при приобретении права собственности на недвижимое имущество урегулировано ст. 552 ГК РФ.

Смысл исключительного права на приватизацию земельных участков, которое имеют граждане - собственники зданий, строений, заключается в их преимущественном праве на приобретение (закрепление) в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость. При этом данное право распространяется не только на часть земельного участка под недвижимостью и предназначенную для его обслуживания в соответствии с установленными градостроительными и иными нормами, но и на все землевладение в определенных границах. Это подтверждается и условием определения границ земельного участка на основании абзаца 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к верному выводу о том, что земельный участок истца относится к землям населенных пунктов, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному, возражений от смежных землепользователей при определении местоположения границ земельного участка не поступило. В результате проведенных работ по межеванию площадь земельного участка по фактическому использованию составила 1568.0 кв.м.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе о том, что увеличение границ земельного участка истца не может быть на 10%, т.е. не более чем на 119 кв.м. необоснован и сводится к неверному толкованию норм права.

Согласно ч.5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", решение об отказе в осуществлении кадастрового учета также может быть принято, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании ст.ЗЗ ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемого гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно Решению Пермской городской Думы N 188 от 08.11.2005г., минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность на территории г. Перми, под индивидуальный жилой дом, равен 450 кв.м.

Судом первой инстанции верно применены нормы материального права и оценены все обстоятельства дела. При этом суд исходил из того, что при уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу ****, по фактическому землепользованию изменение площади составило 378,0 кв.м (1568,0 - 1190,0), что меньше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории г. Перми, т.е. в допустимом законодательством пределе.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность принятого судом решения и не влекут его отмену. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 января 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: