Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г.

Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова В. С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 апреля 2011 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года, вынесенные в отношении Кузнецова B.C. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 апреля 2011 года Кузнецов B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.77-78).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецова B.C. - без удовлетворения (л.д.95-97).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 мая 2011 года, Кузнецов B.C. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 14 июня 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2011 года в 21:50 на АЗС около д. **** водитель Кузнецов B.C. управлял автомобилем " марки ", государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения.

Вина Кузнецова B.C. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное им правонарушение (л.д.3); актом освидетельствования Кузнецова B.C. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и содержащим вывод о том, что у свидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.4, 5), протоколом об отстранении Кузнецова B.C. от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), протоколом о доставлении транспортного средства (л.д.8), протоколом об административном задержании (л.д.9).

Кроме того, как следует из жалобы и судебных актов, Кузнецов B.C. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В поступившей жалобе Кузнецов B.C. приводит доводы о рассмотрении административного материала в его отношении поверхностно, выражает несогласие с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

В частности заявитель жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобилем он не управлял.

Данный довод опровергается материалами дела.

Из пояснений Кузнецова B.C. и показаний свидетеля Н. , показаний Вяткина В.А. следует, что автомобилем правонарушитель не управлял. Однако эти обстоятельства были опровергнуты в судебном заседании объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД по Чернушинскому району Пермского края С. и Ш. , данными ими в судебных заседаниях 08 апреля, 17 мая 2011 года, которые пояснили, что автомобилем, когда они его остановили, управлял именно Кузнецов B.C. (л.д. 33-34, 70-73, 92-93).

Не доверять пояснениям сотрудников ДПС у суда не было оснований, тогда как свидетель Н. , а также Вяткин В.А, находящиеся с правонарушителем в дружеских отношениях, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поэтому к их показаниям суд обоснованно отнесся критически. Кроме того, Вяткин В.А. не был очевидцем события и излагал его со слов.

Отказ суда в принятии в качестве доказательства невиновности Кузнецова B.C. видеозаписи эксперимента, продемонстрировавшего действия свидетеля Н. покинувшего сиденье водителя, не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений. Суд указал основания, по которым он отказал в принятии видеозаписи.

Довод жалобы о том, что информация, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении, не подтверждается иными доказательствами, является несостоятельным, поскольку совершенное Кузнецовым B.C. административное правонарушение подтверждается, как уже указано выше, объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД по Чернушинскому району Пермского края С. и Ш. .

Оснований для оговора сотрудниками ДПС правонарушителя судом не установлено. Доказательств использования ими преимуществ должностного (служебного) положения суду не представлено.

Вывод о наличии в действиях Кузнецова B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 08 апреля 2011 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года, вынесенные в отношении Кузнецова В. С., оставить без изменения, жалобу Кузнецова B.C. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Бестолков А.И.