Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-6357

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Артуганова В.Л. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

"В иске Артуганову В.Л. к Управлению Росреестра по Пермскому краю обязать исключить из реестра собственников земельных участков Синенко А.А., Синенко B.C. в отношении земельного участка площадью 208 кв.м. с кадастровым номером **; Тунекова А.В. в отношении земельных участков общей площадью 745 кв.м. с кадастровыми номерами **; признании свидетельств о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **, недействительными; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 59 **, недействительными, отказать".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения Артуганова В.Л., настаивавшего на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артуганов В.Л. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности исключить из реестра собственников земельных участков: Синенко А.А., Синенко B.C. - в отношении земельного участка площадью 208 кв.м. с кадастровым номером **; Тунекова А.В.- в отношении земельных участков общей площадью 745 кв.м. с кадастровыми номерами **; признании свидетельств о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ** недействительными; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами **, недействительными. Требования мотивированы тем, что на основании решений Краснослудского сельсовета от 04.08.1989 года и от 24.08.1992 года он является владельцем земельного участка общей площадью 1286 кв.м, предоставленного ему под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, который используется им по назначению; в 2005 году ему стало известно о факте оформления части его земельного участка площадью 983 кв.м. в личную собственность других лиц.

Судом принято вышеназванное решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что в решении суда не указано мотивов, по которым он не принял во внимание документы, подтверждающие наличие границ принадлежащего ему (истцу) земельного участка, а именно план участка, утверждённый муниципальным органом. Их идентичность кадастровым номерам спорных земельных участков, ответчиком и третьими лицами не оспаривалась. Изложенное в судебном решении суждение о самовольном использовании истцом земельного участка не обосновано. Судом неправомерно проигнорированы требования об истребовании правоустанавливающих документов на спорные участки, согласно которым (документам) прежними собственниками самовольно установлены границы участков. Согласно архивным данным этим лицам земельные участки в установленном порядке не предоставлялись. С учётом изложенного, сделки купли-продажи участков, заключённые с третьими лицами, ничтожны.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено, что земельные участки, входящие в площадь земельного участка, на который претендует истец Артуганов В.Л., являются собственностью третьих лиц - Синенко А.А., Синенко B.C., Тунекова А.В. Остальная часть земельного участка предоставлена истцу Артуганову В.Л. в пользование, на котором находится принадлежащий ему жилой дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не доказано нарушение ответчиком его прав, учитывая, что межевания земельного участка, которым он владеет, не проводилось; фактически к Управлению Росреестра заявлен спор о праве на земельный участок; третьи лица на законных основаниях владеют приобретёнными ими в установленном порядке земельными участками.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что он на законном основании владеет земельным участком площадью 1 286 кв.м в определённых границах, в решении суда дана надлежащая оценка. А именно суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении истцу участка границы в установленном порядке не устанавливались. Ссылка истца на план участка, составленный при его отводе, выводы суда не опровергает, поскольку представленный истцом документ не содержит сведений о границах (соответствующих координат, поворотных точек не содержит).

Доводы о том, что прежним собственникам, у которых третьи лица приобрели земельные участки на основании договоров купли-продажи, без законных оснований предоставлены земельные участки, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку в установленном порядке не оспорено их право на соответствующие земельные участки.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что фактически истец заявляет спор о праве на земельный участок, находящийся в собственности третьих лиц, между тем иск заявлен к Управлению Росреестра по Пермскому краю, которое прав истца не нарушало.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 01 апреля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Артуганова В.Л., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: