Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-6449

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. Судей Елецких О.Б., Мезениной МБ. при секретаре Роговой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частным жалобам Рашковой М.Д. на определение Пермского районного суда Пермского края от 16.05.2011 года, которым постановлено

исковое заявление Рашковой М.Д. к Шабалину Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 26.05.2011 года

и на определение Пермского районного суда Пермского края от 27.05.2011 года, которым постановлено

исковое заявление Рашковой М.Д. к Шабалину Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашкова М.Д. обратилась в суд с иском к Шабалину Г. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

16.05.2011 года судом постановлено определение об оставлении заявления без движения в связи с необходимостью предоставления свидетельства о заключении брака, предоставления доказательств того, что Исмагилов Р.С. в момент совершения сделки не понимал значение своих действий и необходимостью уплаты госпошлины исходя из стоимости оспариваемого имущества. Доводы жалобы Рашковой М.Д. следующие.

Требование о признании сделки недействительной не связано с истребованием имущества, поскольку Шабалину Г.В. указанное имущество не принадлежит, он его продал Мурадову К.Б. Госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей.

Состояние Исмагилова Р.С. в момент совершения сделки можно определить на основании заключения судебной экспертизы, о назначении которой истец намерена заявить в ходе рассмотрения дела. 27.05.2011 года судом постановлено определение о возврате искового заявления истцу в связи с невыполнением в установленный срок требований суда.

Доводы жалобы Рашковой М.Д. следующие.

Требование о предоставлении свидетельства о регистрации брака было выполнено. С требованием об уплате госпошлины истец не согласен. Обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Судом был сделан правильный вывод о том, что поданное исковое заявление должны быть оплачено госпошлиной исходя из стоимости имущества, в отношении которого была совершена сделка. Истец оспаривает право собственности ответчика и претендует на принадлежность имущества Исмагилову Р.С.

Остальные требования суда, изложенные в определении от 16.05.2011 года, не влекут оставление заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок истец не уплатил госпошлину. Таким образом, суду следовало вернуть исковое заявление. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы Рашковой М.Д. на определение Пермского районного суда Пермского края от 16.05.2011 года и на определение Пермского районного суда Пермского края от 27.05.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи