Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-6525

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Нечаевой Н.А., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Тимукс Т.А., Макаровой И.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Тимуск Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимуск Д.А. дата рождения, Макаровой И.В. в удовлетворении исковых требований к Тимуск А.Л. о выделении Тимуск Т.А., Тимуск Д.А. дата рождения, Макаровой И.В. комнаты жилой площадью 16. 3 кв.м. в жилом помещении по адресу: ****, разделе лицевого счета N 00032-02 согласно размеру выделенного истцам жилого помещения жилой площадью 16,3 кв.м. по адресу: ****, - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимуск Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимуск Д.А., дата рождения, Макарова И.В. обратились в суд с иском к Тимуск А.Л. о выделении Тимуск Т.А., Тимуск Д.А. дата рождения, Макаровой И.В. комнаты жилой площадью 16.,3 кв.м. в жилом помещении по адресу: ****, разделе лицевого счета N 00032-02. В обоснование требований указали, что являются нанимателями спорного жилого помещения, в котором также зарегистрирован ответчик. Истцы желают отвечать по своим обязательствам самостоятельно, а также желают реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Тимуск Т.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что совместное проживание с бывшим мужем невозможно. Просила выделить ей с детьми комнату площадью 16.3 кв.м., коридор, кухня, ванна и туалет оставить в общем пользовании, также просила разделить лицевой счет.

Истец Макарова И.В. на иске настаивала.

Ответчик Тимуск А.Л. в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо - ООО " ***" о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, просило рассмотреть дело без участия его представителя, против удовлетворения иска возражений не представило.

Третье лицо - администрация Уральского городского поселения, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, просило рассмотреть дело без участия его представителя, принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Тимуск Т.А., Макарова И.В. В кассационной жалобе указывается, что при вынесении решения суд руководствовался нормами ГК РФ, которые регулируют правоотношения, вытекающие из права собственности, в данном случае спор касался жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Суд не учел, что жилое помещение, которое просят выделить истцы, является изолированным, соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. Поскольку соглашение с ответчиком о порядке пользования жилыми помещениями не достигнуто, суд, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик и третье лицо ООО " ***" на раздел жилого помещения согласны.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с ч.1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела, судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный закон применен правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции также пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тимуск Т.А., Макаровой И.В. Данный вывод суда основан на правильном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании чего верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 12, 59, 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом N **** на основании решения Земского собрания Нытвенского района от 15.04.1998 г. является муниципальной собственностью.

Квартира N 18 данного дома находится на 1 этаже, ее общая площадь составляет 48,3 кв.м., жилая - 26,1 кв.м., состоит из двух комнат - площадью 16,3 и 9,8 кв.м.

В квартире, находящейся по адресу: **** зарегистрированы Тимуск Т.А., Макарова И.В., Тимуск Д.А. дата рождения , Тимуск А.Л., которые пользуются указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Брак между Тимуск Т.А. и Тимуск А.Л. прекращен 29.11.2010 г., что подтверждается справкой отдела ЗАГС, свидетельством о расторжении брака, копией решения мирового судьи судебного участка N 104 от 16.11.2010 г.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов и выдела жилого помещения в жилых помещениях, занимаемых по договору социального найма.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Предметом договора социального найма, заключенного с Тимуск Т.А. является квартира, находящаяся по адресу: ****. Оснований для выделения истцам комнаты в спорном жилом помещении, которое является объектом жилищных прав по договору социального найма не имеется.

При этом не имеет правового значения для разрешения данного спора то обстоятельства, что комнаты в спорном жилом помещении являются изолированными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд был вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отмену решения суда не влекут.

Согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что истцы просили определить порядок пользования квартирой, а не порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и не просили выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от иаймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом иаймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку требования об определении порядка и размере участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истцами не заявлялись, суд правомерно рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик и третье лицо ООО " ***" на раздел жилого помещения согласны, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Правовых оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает. В силу изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Тимуск Т.А., Макаровой И.В. необоснованными, выводов суда они не опровергают, отмену состоявшегося решения не влекут.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Тимукс Т.А., Макаровой И.В. на решение Нытвенско го районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи