Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-6434

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Толстиковой М.А. Судей Хрусталевой Л.Е, Нечаевой Н.А. При секретаре Лаврентьевой О.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Кобелева И.П. на заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск Соликамского прокурора удовлетворить.

Признать решение собрания от 16 ноября 2010 года о создании ТСЖ по ул. **** недействительным. Ликвидировать ТСЖ, расположенное по ул. ****.

На определение Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Кобелева И.П. в пользу Седавных Г.Ф. расходы по оплате услуг адвоката П. в сумме 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах Гостева А.Б., Калинина В.В., Емельцовой М.М. с заявлением к Кобелеву И.П. о признании недействительным решения собрания собственников жилых помещений по адресу: **** от 16.11.2010 года о создании ТСЖ ***", ликвидации данного ТСЖ. В обоснование требований прокурор указал, что при проведении прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства РФ при решении вопроса о создании ТСЖ " ***".

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал.

Третье лицо Лаврёнова И.Б., действующая в интересах недееспособного Гостева А.Б. заявление поддержала.

Третье лицо Седавных Г.Ф. заявление поддержала. Представитель Зго лица Седавных Г.Ф. требования поддержал.

Судом постановлены приведенные выше решение и определение.

В кассационной жалобе Кобелев И.П. просит решение суда и определение суда отменить. Указал, что он не является надлежащим ответчиком по заявлению Соликамского прокурора о признании недействительным решения собственников помещений дома ****. Из решения не ясно, чем именно ответчик как физическое лицо нарушил права истцов. Фактически прокурором оспаривалось не личное решение Кобелева И.П, а решение собственников помещений указанного выше дома. Суд не привлек к участию в деле заинтересованных лиц-собственников помещений, голосовавших на собрании от 16.11.2010 года. Из текста решения следует, что Седавных Г.Ф. являлась третьим лицом по данному делу. На каком основании, суд взыскал с него в пользу Седавных Г.Ф., не являющейся стороной по делу, судебные расходы, из решения не ясно. В возражениях Соликамский городской прокурор и Седавных Г.Ф. просят решение суда и определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда и определение суда подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, /п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ/.

В соответствии с п.З ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений дома **** от 16 ноября 2010 года создано ТСЖ " ***" /л.д. 8-10/. 25 ноября 2010 год в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ " ***"./л.д.12-13/.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным решения о создании ТСЖ " ***", ликвидации данного ТСЖ, предъявленного к Кобелеву И.П, суд первой инстанции не учел, что решение от 16 ноября 2010 года принималось собственниками помещений дома ****. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что на момент подачи прокурором заявления и на момент вынесения решения ТСЖ " *** " было зарегистрировано в качестве юридического лица, следовательно, в силу ст. 49 ГК РФ обладало правоспособностью. Однако, требования прокурором г. Соликамска ни к собственникам помещений дома ****, принимавшим участие в голосовании, ни к юридическому лицу ТСЖ " ***" предъявлено не было.

Предъявление прокурором требований к Кобелеву И.П., являющемуся инициатором проведения собрания от 16.11.2010 года, не основано на законе.

Исходя из изложенного, поскольку прокурором г. Соликамска заявлены требования к ненадлежащему ответчику, решение суда о признании решения собрания собственников помещений от 16.11.2010 года и о ликвидации ТСЖ подлежит отмене.

В дальнейшем заинтересованные лица вправе обратиться с требованиями к надлежащим ответчикам, в том числе Кобелеву И.П., являющемуся собственником помещения в доме ****, принимавшему участие в голосовании по вопросу о создании ТСЖ " ***".

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу отсутствует необходимость истребования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Соликамскому городскому прокурору в удовлетворении заявления о признании незаконным решения собственников помещений дома **** от 16.11.2010 года и ликвидации ТСЖ, предъявленных к инициатору собрания Кобелеву И.П.

В связи с тем, что судебная коллегия полагает необходимым отказать Соликамскому городскому прокурору в удовлетворении требований, заявленны к Кобелеву И.П, следовательно, подлежит отмене определение суда о взыскании с ответчика в пользу третьего лица Седавных Г.Ф. расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000р. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и определение Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года отменить.

Соликамскому городскому прокурору в удовлетворении заявления о признании решения о создании товарищества собственников жилья дома **** от 16 ноября 2010 года незаконным, ликвидации данного товарищества отказать.

3-му лицу Седавных Г.Ф. в удовлетворении заявления о взыскании с Кобелева И.П. расходов по оплате услуг адвоката отказать.

Председательствующий

Судьи: