Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6017

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., Судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " ***" на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Возложить на муниципальное автономное учреждение " **" обязанность произвести перерасчет платы за освещение мест общего пользования гражданам многоквартирного дома N **** за ноябрь, декабрь 2010 года.

Возложить на муниципальное автономное учреждение " **" обязанность производить расчет платы за освещение мест общего пользования гражданам многоквартирного дома N **** по формуле N 9 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. с учетом 100 % показаний индивидуальных приборов учета."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя ОАО " ***" Вилесова B.C., представителя муниципального автономного учреждения " **" К., прокурора Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Губаха обратился в суд с иском к муниципальному автономному предприятию " **" (МАУ " **") о возложении обязанности произвести перерасчет платы за освещение мест общего пользования жильцам многоквартирного дома N **** за ноябрь и декабрь 2010 года, о возложении обязанности при начислении платы в дальнейшем расчет платы производить по формуле N 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.

Заявленные требования были мотивированы следующим: в доме N **** имеется общедомовой прибор учета электрической энергии. В ноябре и декабре 2010 года начисление платы за освещение мест общего пользования жильцам дома осуществлено на основании показаний общедомового прибора учета. Расчет объема и стоимости осуществляется ОАО " *" на основании агентского договора с ответчиком. При начислении платы за освещение мест общего пользования не были учтены показания всех индивидуальных приборов учета электрической энергии. В ноябре учтены показания приборов 12 квартир из 40, в декабре- 19 квартир, 5 квартир индивидуальными приборами учета не оборудованы. Таким образом, плата за освещение мест общего пользования была распределена только на жильцов, предоставивших сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании помощник прокурора г. Губаха Кашапова Н.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика МАУ " **" и третьего лица ОАО " ***" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что обязанность по предоставлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета лежит не на управляющей компании, а на жильцах дома, в связи с чем вины управляющей компании в этой ситуации нет, расчет платы на основании агентского договора производит ОАО " *".

Представитель ОАО " ***" ранее в судебном заседании пояснял, что на основании агентского договора ОАО " *" осуществляет поставку электрической энергии на объекты МАУ " **" для оказания услуги освещения, в том числе освещения помещений общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета лежит на собственниках (нанимателях) жилых помещений. Несмотря на то обстоятельство, что при начислении платы в ноябре и декабре 2010 года плата была перераспределена на жильцов 12 и 19 квартир соответственно, в дальнейшем размер платы перераспределится на других жильцов этого же дома, в постановлении N 307 отсутствует положение, обязывающее производить начисление с учетом показаний всех индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ОАО " ***", полагая его незаконным и необоснованным. ОАО " *" за расчетные периоды в ноябре-декабре 2010 г. осуществляло расчет платы за услугу "электроснабжение" жильцам многоквартирного дома N **** по агентскому договору с МАУ " **", расчет производился с соблюдением норм ЖК РФ и Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. Согласно п.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного ( общедомового) прибора учета. Суд, не исследовав доказательств в полном объеме, основываясь только на ведомости снятия показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, не принял во внимание, что собственники (наниматели) жилых помещений самостоятельно передавали показания индивидуальных приборов учета в адрес сетевой организации. Суд пришел к ошибочному выводу о распределении сумм за услугу электроснабжения в ноябре из расчета 12 квартир, а в декабре-19. При этом суд не учел, что в многоквартирном доме индивидуальные приборы учета электроэнергии находятся в самих жилых помещениях, в связи с чем не представляется возможным списывать показания всех приборов учета. Сведениями о порядке начисления платы за электроснабжение, а также уточненной информацией об указанном порядке суд не располагал, в связи с чем не учел все доказательства, которые могли отразиться на решении суда. Согласно данным о показаниях приборов учета в ноябре 2010 года расчет произведен в отношении 33 квартир из 40 ( 5 квартир отключенных, в 2 квартирах временно не проживают), в декабре 2010 года- в отношении 33 квартир из 40. Вывод суда в части применения принципа 100% снятия показаний индивидуальных приборов учета полностью не соответствует нормам действующего законодательства. Вывод суда о распределении платы только на добросовестных плательщиков не доказан.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Губахи просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п.п. 1 п. 3 Приложения 2 к Правилам оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., размер платы (руб.) за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9. В составе формулы содержится показатель: объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час).

Из материалов дела следует:

согласно договору управления многоквартирным домом от 14.04.2009 г. МАУ " **" является управляющей организацией дома N ****.

В прокуратуру г. Губаха поступило письмо жильцов дома N ****, в котором указывается на нарушение прав жильцов при начислении платы за освещение мест общего пользования.

Согласно агентскому договору от 01.09.2010 г., заключенному между МАУ " **" и ОАО " *", ОАО " ***" производит для МАУ " **" расчет объема и стоимости электрической энергии, начисление размера платы за электрическую энергию, подлежащей оплате потребителями. Пунктом 1.2.3. предусмотрена обязанность ОАО " ***" по снятию показаний, в том числе индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора было установлено, что плата за освещение помещений общего пользования в многоквартирном доме N ****, имеющем 40 квартир, была распределена на основании сведений индивидуальных приборов учета на собственников и нанимателей 12 квартир в ноябре 2010 года и 19 квартир в декабре 2010 года.

Установив указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что начисление платы жильцам многоквартирного дома N **** в ноябре и декабре 2010 года произведено в нарушение положений Постановления N 307 от 23.05.2006 г., в котором содержится формула N 9, содержащая такой показатель как суммарный объем коммунального ресурса, потребленного в помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета; начисление платы без учета показаний всех индивидуальных приборов учета нарушает права жильцов дома, добросовестно, исполняющих свои обязанности по оплате электрической энергии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что распределение бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома исключительно на лиц, своевременно вносящих плату за коммунальную услугу (электроснабжение помещений общего пользования), нарушает права этих лиц, поскольку именно лица, добросовестно исполняющие обязанности по оплате указанной коммунальной услуги, несут бремя содержания общего имущества, в том числе за жильцов дома, уклонившихся от обязанности по оплате коммунальной услуги, в связи с чем такие действия управляющей компании не соответствуют требованиям закона и нарушают права жильцов многоквартирного дома.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не влекут его отмену.

В соответствии с п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, при оборудовании многоквартирного дома коллективными ( общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами, определяется для электроснабжения в соответствии с п.п. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п. 1 п. 3 приложения N 2 размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

Pky3.i=Vd/(Vn.p+Vn.n)*Vi*Tky, (9)

где: Vd- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);

Vn.p- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт-час);

Vn.n - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);

Vi - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или

нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт-час);

Tky- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения -руб./кВт/час);

Таким образом, в соответствии с формулой 9 Приложения N 2 разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний всех индивидуальных счетчиков распределяется между собственниками квартир пропорционально показаниям их индивидуальных приборов учета. Судом при рассмотрении дела было установлено, что при проверке правильности расчетов ОАО " *" не располагал полной информацией по расходу электроэнергии в каждой из квартир.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел всех доказательств по делу, в частности, расчетов платы за ноябрь и декабрь 2010 года, согласно которым расчет производился по показаниям 33 из 40 квартир, не может быть принят во внимание. На момент рассмотрения дела суд этими сведениями не располагал, участники процесса их не оспаривали. Зная о нахождении дела в суде, ни ответчик, ни третье лицо в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих имеющиеся в деле. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 358 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке дополнительные доказательства принимаются в случае, если в их исследовании было отказано судом первой инстанции. Исходя из изложенного, судебная коллегия не может давать оценку расчетам, приложенным ОАО " *" к кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности ОАО " *" производить снятие показаний индивидуальных приборов учета опровергается п. 1.2.3 агентского договора, которым предусмотрена обязанность ОАО " *" снимать показания приборов учета.

Исходя из изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ОАО " ***" на заочное решение Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: