Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-7023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Абашевой Д.В., и судей Косенковой Г.В., Валуевой Л.Б. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2011 г. дело по частной жалобе Комар А. В. , Комар И. А. на определение Кировского районного суда г. Перми от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Письменного Д. С. в пользу Товарищества собственников жилья " ***" в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с Ларионова А. В. в пользу Товарищества собственников жилья " ***" в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с Комара А. В. в пользу Товарищества собственников жилья " ***" в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с Комар И. А. в пользу Товарищества собственников жилья " ***" в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения Письменного Д.С., действующего от своего имени и в интересах Комар И.А., Комар А.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " ***" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Ларионова А.В. в сумме 5 000 рублей, Письменного Д.С. в сумме 5 000 рублей, Комара А.В. в сумме 5 000 рублей, Комар И.А. в сумме 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что для представления своих интересов в суде ТСЖ " ***" заключили договор на "оказание юридических услуг" от 14.04.2010 г. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, согласно акту выполненных работ от 02.10.2010 г. исполнитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, во исполнение обязательств по договору Заказчик выдал доверенность на имя Санникова Д.В., который представлял интересы в суде. Дело было сложным, поскольку представителю пришлось доказывать состоятельность принятых на собрании двух решений принимаемых на двух разных собраниях в разное время. Заказчику были оказаны услуги, отраженные в договоре и акте выполненных работ согласно п. 3 на оказание юридических услуг оплата услуг произведена в полном объеме при подписании договора в подтверждение чего имеется платежное поручение с отметкой банка. Таким образом, ТСЖ " ***" понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. При наличии нескольких истцов судебные расходы взыскиваются в равных долях с каждого истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.

Комар А.В., Комар И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Ларионов А.В., Письменный Д.С. пояснили, что с требованиями не согласны.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Комар А.В., Комар И.А., указывая, что Санников Д.В. исполняет обязанности по трудовому соглашению с ТСЖ ***. Акт выполненных работ не может быть принят в качестве доказательства. Факт оплаты по договору не подтвержден. Сумма вознаграждения, указанная в акте завышена. Судом нарушен принцип состязательности сторон.

От Ларионова А.В., Письменного Д.С. поступили отзывы на частную жалобу, в которых указывается на состоятельность её доводов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ларионов А.В., Письменный Д.С. обратились в суд с иском к ТСЖ " ***", просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ " ***" от 08.05.2007 года о дополнительной оплате за подключение к ДТП по 200 рублей за 1 кв.м., признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ " ***" от 01.08.2007 г. о доплате из расчета 250 руб. за 1 кв.м..

Комар А.В., Комар И.А. обратились в суд с иском к ТСЖ " ***", просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ " ***" от 08.05.2007 года о дополнительной оплате за подключение к ДТП по 200 рублей за 1 кв.м., признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ " ***" от 01.08.2007 г. о доплате из расчета 250 руб. за 1 кв.м.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 13.04.2010 года указанные иски объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 23 июня 2010года в удовлетворении исковых требований Письменного Д. С. , Ларионова А. В. , Комар А. В. , Комар И. А. к ТСЖ " ***"- отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2010 года, кассационная жалоба Ларионова А.В., Письменного Д.С, Комар И.А., Комар А.В. на решение Кировского районного суда г.Перми от 23 июня 2010 г. оставлена без удовлетворения.

14 апреля 2010 г. ТСЖ " ***" "Заказчик" заключило договор на оказание юридических услуг с Санниковым Д.В. "Исполнитель", в соответствии с которым Заказчик поручил Исполнителю оказать юридическую помощь по представлению интересов Заказчика по иску о признании протокола (решения) общего собрания недействительным. В рамках договора исполнитель взял обязательство провести правовую экспертизу документов, имеющих отношение к данному делу, представленных Заказчиком, проконсультировать Заказчика по всем вопросам, связанных с данным делом, подготовить и передать в суд отзыв на иск, представлять интересы заказчика в суде, дополнительно проделанная работа отражается в акте выполненных работ. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, определен порядок расчетов (пункт 3 договора).

Представленным суду актом от 02.10.2010 года, расходным кассовым ордером от 14.04.2010 года подтвержден факт выполнения работ по договору от 14.04. 2010 года и факт оплаты ТСЖ " ***" услуг по договору от 14.04.2010 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции интересы ТСЖ " ***" представлял Санников Д.В. по доверенности от 26 апреля 2010 года, который участвовал в предварительных судебных заседаниях 29 апреля 2010 года, 01 июня 2010 года, 23 июня 2010 г., а также в судебном заседании 20 июля 2010 г.

Кроме того, представитель ТСЖ " ***" Санников Д.В. действующий по доверенности от 26.04.2010 года подготовил и передал в суд отзыв на иск истцов.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил процессуальный закон и исходил из того, что поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то заявление ТСЖ " ***" о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы, приведенные выше, являются необоснованными и правильность выводов суда не опровергают. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию конституционного принципа о судебной защите.

В деле имеется договор на оказание юридических услуг, заключенный между ТСЖ " ***" и Санниковым Д.В., имеются доказательства оплаты услуг представителя, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имелось.

При рассмотрении данного вопроса судом учтены требования ст. 12 ГПК РФ о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом пояснений сторон при разрешении спора, суд принял доказательствам, представленные ответчиком. Постановленное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 статьи 198 ГПК РФ. Соблюдая требования ст. 67, 198 ГПК РФ, определение суда содержит результаты оценки доказательств, на основании которых суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Комар А. В. , Комар И. А. на определение Кировского районного суда г. Перми от 21 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи