Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-6407

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Хрусталевой Л.Е. и Нечаевой Н.А.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2011г. гражданское дело по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства " ***" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2011г., которым:

- Оверина Ю. Ю. и Оверин Д. А. признаны утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: **** и сняты с регистрационного учета по указанному адресу;

В удовлетворении исковых требований о признании Овериной Ю.Ю. и Оверина Д.А. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ****, отказано. Решение в указанной части является основанием для постановки Овериной Ю.Ю., Оверина Д.А. на регистрационный учет по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истца-по доверенности Жукова СВ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство " ****" обратилось в суд с иском к Овериной Ю.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Оверина Д.А., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями по адресам: **** и ул. ****. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.05 г. между истцом и Овериным А.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения-комнаты по ул. ****, в которую вместе с нанимателем вселились и ответчики. В настоящее время договор найма этого жилого помещения прекращен, ответчики фактически в нем не проживают, однако сохраняют в нем регистрацию. Истец полагает, что имеются основания для признания их утратившими право пользования в указанном жилом помещении и снятии их с регистрационного учета.

На основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения N ** от 10.07.07г. Оверина Ю.Ю. с несовершеннолетним ребенком-Овериным Д.А. вселились в жилое помещение -комнату в общежитии по адресу: ****. Срок указанного договора истекал 31.12.07г, с 01.01.08г. у ответчиков прекращалось право пользования спорным жилым помещением. Однако они до настоящего времени жилье не освободили, комнату истцу не передали. Действия ответчика нарушают право истца по использованию помещения по своему усмотрению, в связи с чем требуется вынесение судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчица исковые требования не признавала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением постоянно в связи с переселением из другого общежития, является неправильным. Положения ст.ст. 108 и 109 ЖК РСФСР, а также подзаконного акта-Положения об общежитиях, применены неверно. Судом не учтено, что изначально жилое помещение по адресу: ****,предоставлялось Оверину А.В. также временно на период его работы у истца. Истец не брал на себя обязательство обеспечить Оверина А.В. либо членов его семьи жильем постоянно. Суд принял решение о постановке Овериной Ю.Ю., Оверина Д.А. на регистрационный учет по адресу: **** в то время, как такие требования никем из участников судебного разбирательства не заявлены, и предметом спора не являлись.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа НП " ***" в удовлетворении исковых требований, а также в части постановки ответчиков на регистрационный учет в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Решение в части удовлетворения исковых требований (в отношении жилого помещения по адресу: ****) не обжалуется, судебная коллегия не усматривает необходимости проверять его на предмет законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ****, было предоставлено Овериной Ю.Ю. с несовершеннолетним ребенком на основании договора найма N ** от 10.07.07г., срок действия договора определен сторонами до 31.12.07г. Данный договор подписан обеими сторонами, его исполнение началось с даты подписания. Позиция истца по делу сводилась к тому, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику на условиях коммерческого найма, в связи с чем по окончании срока его действия и при отсутствии у сторон намерения на продолжение отношений, право пользования наймодателя этим жилым помещением прекращается.

Не соглашаясь с указанной позицией истца, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице взамен ранее занимаемой в другом общежитии комнаты (ул. ****), таким образом, право пользования спорным жилым помещением трансформировалось из ранее возникшего права пользования прежним жилым помещением, которое было предоставлено бывшему мужу ответчицы в связи с трудовыми отношениями; ответчица, будучи одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка, по правилам ст. 108 ЖК РСФСР, не может быть выселена из спорного жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его необоснованным и противоречащим требованиям материального закона, которым регулируются спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником общежитий по адресам, **** и **, право собственности возникло в 1999г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.1999г.(л.д. 10).

Из материалов дела следует, что впервые Оверину А.В. было предоставлено общежитие (комната N ** по ул. ****) в 2001 г, одновременно с ним в качестве члена семьи нанимателя вселилась Оверина Ю.Ю. Фактическое пользование указанным жилым помещением продолжалось до июля 2007г.; последний договор найма указанного жилого помещения был заключен между истцом и Овериным А.В. 01.09.05г (договор найма специализированного жилья N **). Ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту пребывания с 20.05.04 г. до 20.05.05 г., с 14.07.05 г. до 12.02.06 г., с 04.04.06 г. до 31.12.06 г., с 13.02.07 г. до 31.12.07 г.; одновременно с этим у них сохранялась регистрация по месту жительства по адресу: ****.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что изначально Оверин А.В. и члены его семьи вселялись в общежитие, которое не находилось в государственной либо муниципальной собственности. Следовательно, возникшие правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии не регулируются положениями ст. ст. 108,109 ЖК РСФСР, а также Примерного Положения об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. N 328. Договор по пользованию жилым помещением являлся гражданско-правовым, возникшие правоотношения подпадают под регулирование норм Гражданского Кодекса РФ о найме жилого помещения.

В соответствие со ст. 671 ГК РФ жилое помещение предоставляется для проживания на основании договора найма.

По правилам ст. 672 ГК РФ предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма допускается только в государственном либо муниципальном жилищном фонде

Таким образом, пользование жилым помещением в домах, находящихся в частной собственности (юридических либо физических лиц), осуществляется на условиях коммерческого найма в течение установленного сторонами договора срока.

Из материалов дела следует, что после трудоустройства Оверина А.В. на работу в НП " ***" (во второй раз) с ним был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ул. **** от 01.09.05г. Указанное жилое помещение находилось в доме, не относящемся к государственной либо муниципальной собственности, следовательно, пользование жилым помещением осуществлялось на основании договора коммерческого найма. Данный договор не предполагает сохранение прав по пользованию жилым помещением за одинокими лицами, воспитывающими несовершеннолетних детей. Тот факт, что указанное жилое помещение было предоставлено Оверину А.В. в связи с трудовыми отношениями, не является значимым.

Таким образом, вывод суда о том, что Оверина Ю.Ю. не подлежала выселению из общежития по ул. ****, а следовательно, ее право трансформировалось в право по пользованию жилого помещения в общежитии по ул. ****, и не может быть прекращено, не основан на законе.

Кроме того, вывод суда о том, что жилое помещение по ул. **** было предоставлено ответчице вместо жилого помещения по ул. ****, не основан на материалах дела. Из договора N ** от 10.03.07г. не усматривается, чтобы стороны сохраняли какие-либо условия либо обязательства, которые возникали ранее, т.е. в период пользования жилым помещением в другом общежитии. Из текста договора следует, что он изначально заключается на определенный срок и не содержит условие о сохранении права пользования жилым помещением постоянно. Ответчица указанный договор подписала, его условия в установленном законом порядке не оспаривала, о своем праве на пользование данным жилым помещением без ограничения каким-либо сроком при заключении договора не настаивала.

В ходе судебного разбирательства ответчица не ссылалась на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возникновении у нее права по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Суд в решении также не сослался на такие обстоятельства.

Таким образом, изначально право пользования спорным жилым помещением возникало у ответчицы на условиях коммерческого найма, срок действия договора определен сторонами до 31.12.07. Данных о том, что после истечения указанного срока между сторонами был заключен новый договор коммерческого найма на другой срок, в материалы дела не представлено.

По правилам ст. п.2 ст. 683 ГК РФ договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (ст. 684 ГК РФ) в данном случае не применяются.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка прекратилось с 01.01.08г.. Поскольку иного в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, имелись основания к удовлетворению исковых требований о прекращении у Овериной Ю.Ю. и Оверина Д.А. права пользования спорным жилым помещением. С учетом этого отсутствуют основания для постановки ответчиков на регистрационный учет в указанном жилом помещении.

С учетом изложенного решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку вынесению незаконного решения послужило неправильное применение судом норм материального права, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение о прекращении права пользования Овериной Ю.Ю. и (Звериным Д.А. жилым помещением по адресу: г. ****.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года в части отказа НП " ***" в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Овериной Ю.Ю. и Овериным Д.А. жилым помещением по адресу: ****, и в части постановки на регистрационный учет по указанному адресу отменить.

Вынести новое решение. Прекратить право пользования Овериной Ю. Ю. , Оверина Д. А. жилым помещением по адресу: ****.

В оставшейся части решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.05.2011г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: