Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2011 г. по делу N 33-6606

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации Кизеловского муниципального района на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года, которым постановлено: признать за Добрышкиной С. В. право на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края включить Добрышкину С. В. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края предоставить Добрышкиной С. В. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения в избранном ею для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрышкина СВ. обратилась в суд с иском к администрации Кизеловского муниципального района ПК о признании права на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, включении в список лиц, подлежащих переселению, предоставлении социальной выплат для приобретения жилья. Исковые требования мотивированы тем, что с 1996г. она проживает в жилом доме по адресу: ****, зарегистрирована в установленном порядке в этом жилом помещении. Дом находится на горной выработке, является ветхим и непригодным для проживания из-за ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах. На момент ликвидации шахты " ***" в 1998г. она также проживала в этом доме совместно со своей бабушкой- Г. , которая под номером 755 была включена в список лиц, подлежащих переселению в связи с ветхим состоянием дома. В декабре 2002 г. Г. умерла, жилье взамен ветхого ей при жизни предоставлено не было. Истица полагает, что у нее на момент составления соответствующих списков имелось право пользования домовладением на праве члена семьи собственника ( Г. ), в настоящее время она сама является собственником указанного домовладения, в связи с чем у нее имеется право на социальную выплату для приобретения другого жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признавала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что истица на момент составления списков на переселение лиц, проживающих в ветхих домах, расположенных в местах горной выработки, проживала совместно с Г. и являлась членом ее семьи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что в 1999г. истице с семьей (отец, мать и брат) была произведена социальная выплата для приобретения жилья взамен ветхого жилого помещения, расположенного также в месте горной выработки по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что на момент составления списков, в который была включена Г. , истица с ней в спорном домовладении не проживала и членом ее семьи не являлась, т.к. проживала со своими родителями.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п. 2 и Зч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствие с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" от 20.06.1996г. N 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004г. N 840, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. N 428, межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности списков граждан, утверждаемых органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.

Согласно Временному порядку содействия гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, утв. 15.11.1999г., переселению подлежат жители домов независимо от форм собственности, находящихся в зоне ведения горных работ ликвидируемых шахт и разрезов, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (п. 2.4). В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации шахты (разреза) (п.2.5). Составление списков граждан, подлежащих переселению, возложено на ликвидационные комиссии ликвидируемых шахт совместно с администрацией органов местного самоуправления (п. 3.4).

Как следует их материалов дела, Г. собственник жилого дома по адресу: ****, была включена в список лиц, подлежащих переселению в связи с нахождением дома в зоне ведения горных работ и его ветхим состоянием, список составлялся на момент ликвидации шахты " ***" АООТ " ***" в 1998г., в список включена одна, другие лица в качестве членов семьи собственника не указаны.

Позиция истицы по делу сводится к тому, что с 1996г. она зарегистрирована в жилом помещении по ул. ****, фактически проживала в нем с этого момента в качестве члена семьи своей бабушки- Г. .

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам ст. 127 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), вправе вселять в него других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Объем прав и обязанностей таких лиц по пользованию жилым домом, принадлежащим на праве собственности другому лицу, определяется положениями ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР.

Так по правилам ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные собственником, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами и собственником не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По правилам ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи собственника относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего на тот момента законодательства лицо, настаивая на возникновении права пользования в качестве члена семьи собственника жилым помещением, обязано представить доказательства фактического проживания совместно с собственником в его жилом помещении и ведения с ним общего хозяйства. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности, а сами отношения - носить устойчивый, длящийся характер и свидетельствовать по существу о прекращении семейных отношений с одним лицом (лицами) и возникновении таких отношений с другим лицом(лицами). В этом смысле сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении не свидетельствует о возникновении таких отношений, постановка лица на регистрационной учет в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе не порождает у лица права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, истица до регистрации в спорном жилом помещении, проживала со своими родителями в жилом помещении по адресу: ****, на момент снятия с регистрационного учета по данному адресу и постановки на регистрационный учет в доме Г. бабушки) являлась несовершеннолетней (полных 16 лет). На обстоятельства, побудившие ее, будучи несовершеннолетней, прервать семейные отношения со своими родителями и начать семейные отношении с бабушкой, истица в ходе судебного разбирательства не ссылалась, суд первой инстанции этот вопрос также не исследовал. О факте ведения общего хозяйства с Г. истицей не заявлялось, из пояснений родителей истицы(3-и лица), а также свидетеля Г. ., на которые сослался суд в решении, наличие данного факта не усматривается. Как уже отмечено, при составлении списков на переселение лиц, проживающих в домах, ставших в результате ведения горных работ непригодными для проживания, истица в качестве члена семьи Г. учтена не была; при этом действия лиц по составлению указанных списков в установленном законом порядке ни истицей, ни Г. при жизни) оспорены не были.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на факт реализации истицей права на приобретение другого жилья по аналогичному основанию в составе семьи своих родителей. Суд посчитал данный факт недоказанным, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так из представленных ответчиком документов следует, что Добрышкин В.А.-отец истицы был включен в список работников шахты " ***", проживающих в ветхом жилье на момент ликвидации шахты, список составлялся на октябрь 1997г. При этом указан состав семьи 4 человека (л.д.60), постановлением N 114 администрации г.Кизела от 19.02.99г. разрешен вопрос о приобретении семье Добрышкина В.А. трехкомнатной квартиры на указанный состав семьи (л.д.59); согласно справке, которая составлялась непосредственно к вопросу, касающемуся реализации проживающими в ветхом жилье лицами своих прав, в состав семьи Добрышкина В.А. включена и истица, несмотря на то, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: **** она на этот момент не состояла. Приобретенное взамен ветхого жилое помещение по адресу **** представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 63,7 кв.м., жилой - 47,9 кв.м (л.д.55), что свидетельствует о том, что это жилое помещение предоставлялось на семью в количестве именно четырех( а не трех) человек. Реализуя право на приобретение другого жилья взамен ветхого, ни Добрышкин В.А., ни другие совместно проживающие с ним лица каких-либо возражений к вопросу о количестве лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья в другое жилое помещение, на тот момент не заявляли. При таких обстоятельствах, именно истица, заявляя о том, что квартира по ул. ****, предоставлена без ее учета (поскольку она в этот момент не была зарегистрирована в квартире своих родителей), обязана была представить соответствующие доказательства. Вместе с тем, доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что реализация права при переселении из ветхого жилья (по ул. ****) в качестве члена семьи Добрышкина В.А. осуществлена за истицу каким-либо иным лицом, ею не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истицей факта вселения и совместного проживания с 1996года в жилом помещении по адресу: ****, в качестве члена семьи Г. . Одновременно с этим судебная коллегия находит доказанным факт реализации истицей права на приобретение жилья взамен ветхого в составе семьи Добрышкина В.А., Добрышкиной Н.И.(родители), Добрышкина С.В.(брат) в 1999году. С учетом этого оснований к удовлетворению ее исковых требований не имелось, решение суда нельзя считать законным и обоснованным. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе Добрышкиной СВ. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 мая 2011 года отменить.

Добрышкиной С. В. в удовлетворении исковых требований к администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о признании права на получение социальной выплаты; возложении обязанности по включению в список граждан, проживающих в ветхом жилье; предоставлению социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: