Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2011 г. по делу N 33-8642

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.В.,

судей Швецова К.И., Сергеева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ПЬЯНКОВА С.Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 года, которыми постановлено:

Взыскать с Пьянкова С.Р. в федеральный бюджет по следующим реквизитам: лицевой счет **; расчетный счет ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь; ИНН **; БИК **, КПП **; КБК **; ОКАТО ** в счет возмещения ущерба - 540 294 (пятьсот сорок тысяч двести девяносто четыре) рубля и государственную пошлину в доход местного бюджета -8 602, 94 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Березники Пермского края обратилась в суд с иском к Пьянкову СР. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Из искового заявления следует, что ответчик в июне - июле 2009 года на территории квартала N ****, возле бегового круга для испытания лошадей, прилегающего к территории ООО " ***", организовал незаконную вырубку лесных насаждений, относящихся к категории городских лесов и являющихся защитными. Незаконная рубка осуществлена в отношении 67 деревьев хвойной породы "ель", общим объемом 43,0 куб.м., таксовой стоимостью 5 352, 98 рублей. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Размер причиненного государству ущерба составил 540 294 рубля.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом приведенных выше обстоятельств.

Ответчик Пьянков СР. в рассмотрении дела личного участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель просил суд произвести перерасчет взыскиваемой суммы ущерба, исходя из правильного определения объема вырубленных деревьев и с учетом материального положения гражданина.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Пьянков СР., ссылаясь на неправильное определение размера взысканного ущерба и не принятое во внимание имущественное положение ответчика, совершившего экологическое правонарушение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Выводы суда основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности и не опровергаются доводами ответчика.

Незаконная вырубка ответчиком лесных насаждений (при отсутствии разрешительных документов), относящихся к категории городских защитных лесов (67 деревьев хвойной породы "ель", общим объемом 43,0 куб.м., таксовой стоимостью 5 352, 98 рублей) подтверждается вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда от 09.12.2010 года. Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица.

С учетом пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Кодекса установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года N 184 отвод и таксация лесосек обеспечиваются:

гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Как указано в статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" для юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения и иного воздействия, установлена обязанность возместить такой вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Расчет ущерба на сумму 540 294 рублей, причиненного ответчиком, произведен специалистом ООО " **" в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации:

от 22.05.2007 N 310 (ред. от 08.06.2011) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

от 08.05.2007 N 273 (ред. от 26.11.2007) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства"). Приняты во внимание объем и категория вырубленных лесных насаждений, а также материально-денежная оценка площади вырубки леса, допущенной с нарушением лесного законодательства.

Согласно требованиям п.З ст. 1083 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера возмещения вреда ответчиком с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен умышленными действиями.

Доводы, изложенные в жалобе, обусловлены неправильной оценкой ответчиком обстоятельств дела и как следствие ошибочным толкованием норм материального права, поэтому не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 193, 199 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ПЬЯНКОВА С.Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: