Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2011 г. по делу N 33-7794

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Швецова К.И., Нечаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 24 августа 2011 года дело по кассационной жалобе БОРЗЕНКОВОЙ А.Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.06.2011 года, которым постановлено:

Исковые требования о возложении на администрацию Оверятского городского поселения обязанности по предоставлению Борзенковой Анне Ефимовне жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзенкова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на администрацию Оверятского городского поселения Пермского края обязанности по предоставлению ей жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 30 кв.м. по степени благоустройства названного городского поселения, отвечающую установленным в законе требованиям.

Как указано в заявлении, она с 1988-го по 2000-ый год занимала муниципальное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры N ****. На основании решения органа местного самоуправления не отвечающий санитарным и техническим (крайняя ветхость несущих конструкций и фундамента) требованиям жилой дом в 2000 году подвергли сносу, из которого истица выселилась с правом предоставления лицу другого благоустроенного жилого помещения.

В 1997-ом году ее известили о том, что ответчик занимается поиском для нее жилого помещения, расселив большую часть жильцов дома N ****. Однако, в 2010 году исполнение данной обязанности прекратилось без каких-либо законных оснований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований Борзенковой А.Е., основываясь на отмеченных выше обстоятельствах.

Краснокамским городским судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по тем же основаниям просит в кассационной жалобе истица. По ее мнению, отсутствие возможности представить доказательства принятия ответчиком решения о сносе дома не может служить поводом к отказу в удовлетворении иска. Имеется письмо от 12.02.1997 года N 49 Оверятской территориальной администрации о продолжаемом расселении жильцов барака N ****, из которых гражданка Конина Н.Г. получила жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры. В свою очередь Борзенкову А.Е. уведомили о приобретении ей комнаты в будущем.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения. В соответствии с ч. 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности, связанной с предоставлением Борзенковой А.Е. жилого помещения в виде отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 30 кв.м.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 29.02.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" настоящий Кодекс к рассматриваемым жилищным отношениям, может применяться только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - ЖК РФ)

Борзенкова А.Е. состояла на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: **** в период времени с 22.12.1988 года по 15.09.2000 года/л.д.8/.

С 15.09.2000 года по настоящее время местом ее жительства согласно регистрационным данным значится жилой дом N ****, собственником которого является бывший супруг истицы - Борзенков A.M. (брак расторгнут 15.06.2009 года решением мирового судьи) /л.д.11-12/.

Исходя из пояснений представителя истицы, полученных в суде первой инстанции, Борзенковой жилое помещение в доме N **** предоставлялось по месту работы в виде барака согласно распоряжению работодателя. Дом относился к ведомственному жилфонду, в 1997 году как аварийный подвергнут сносу, договор социального найма занимаемого в нем жилого помещения истицей не расторгался.

Распространяя на приведенные выше жилищные отношения действие Жилищного кодекса РСФСР, - в соответствии со статьей 51 настоящего закона договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ордер, подтверждающий заключение такого договора с истицей и следовательно предоставление ей жилого помещения в доме N **** суду не представлен. В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В таком случае нельзя признать состоявшимся предоставление Борзенковой А.Е. в 1988-ом году указанного жилья по договору социального найма местной администрацией ****. Документы, на которые истица ссылается в кассационной жалобе, не указывают на возникновение у лица права на данное жилье.

В ином случае, выехав после 15.09.2000 года в связи с заключением брака на постоянное жительство в другое место (жилой дом N ****), Борзенкова А.Е. добровольно расторгла договор найма спорного жилого помещения со дня выезда, подтвердив это длительным сроком отсутствия с ее стороны каких-либо действий, направленных на сохранение прежнего места жительства (статья 89 ЖК РСФСР). С 15.09.2000 года по настоящее время местом ее жительства согласно регистрационным данным значится жилой дом N ****, собственником которого является бывший супруг истицы - Борзенков A.M.

На основании положений статьи 92 ЖК РСФСР в связи со сносом жилого дома, находящегося в аварийном состоянии, гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

В связи с отсутствием определенности в основаниях приобретения истицей права на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, возникновения обязанности ответчика по предоставлению благоустроенного жилья взамен признанному непригодным для проживания, а также неподтвержденностью размеров общей и жилой площади помещения, исковые требования Борзенковой А.Е. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 193, 199 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Кассационную жалобу БОРЗЕНКОВОЙ А.Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20.06.2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: