Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 августа 2011 г. по делу N 33-8750

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.,

судей: Лапухиной Е.А., Панковой Т.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 29 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Гизатулиной Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Гизатулиной Н.А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя истца - Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок и незавершенное строительство жилого дома. Указала, что в 1997 семье Г1. был предоставлен на основании договора аренды N 328 во временное пользование земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ****. Земельный участок был предоставлен сроком на 5 лет для посадки овощей. После смерти Г1. 31.07.2008 ее муж Г2. фактически вступил в наследство, мать истца - Ш. отказалась от наследства в пользу Г2. После смерти Г2. истец в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию и фактически вступила во владение наследственным имуществом. В 2010 она обратилась в ДЗО с просьбой продлить договор аренды, ответом от 06.12.2010 ей было отказано в продлении договора аренды по тем основаниям, что земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, где огородничество не является разрешенным видом использования, кроме того, у ДЗО нет доказательств того, что на земельном участке расположен дом или иной объект недвижимости. Поскольку в 2000 Г2. начал строительство садового дома, который до настоящего времени сохранен, и она намерена его достроить, просила по правилам ст.222 ГК РФ признать за ней право собственности на земельный участок и незавершенный строительством садовый дом, расположенные по адресу: ****.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ДПиР в суд не явился, извещен. В ранее предоставленном письменном отзыве указал, что с иском не согласен по тем основаниям, что земельный участок предоставлялся Гараниной О.С. в аренду на 5 лет для использования под посадку овощей без права возведения капитальных и временных построек. В настоящее время на данном земельном участке расположено капитальное строение. Разрешения на строительство истцом получено не было, в ДПиР за данной разрешительной документации она не обращалась. Поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок, в признании права собственности на строение по правилам ст. 222 ГК РФ необходимо отказать.

Представитель ответчика ДЗО в суд не явился, извещен. В ранее предоставленном отзыве указал, что с иском не согласен. Указал, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, т.к. был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Срок действия договора аренды земельного участка истек в 2002 году.

Третье лицо исковые требования поддержала, пояснила, что истец - ее дочь. Завещание Г2. было составлено в пользу Гизатулиной Н.А. Спорным земельным участком семья пользовалась с 1960-х годов. Было проведено электричество, истец производит за него оплату. Все соседи строили капитальные дома и Г2. также начал строить дом, но не успел - умер.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Гизатулина Н.А., указывая в кассационной жалобе на то, что неправомерна ссылка суда на требования ст. 131 ГК РФ определяющего права собственности на недвижимые вещи и 129 ГК РФ. Выводы суда о том, что садовый дом является самовольной постройкой не основан на материалах дела и Законе. Договоры аренды от 1994г. и от 1997г. являются надлежащими документами.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 129 ПС РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1997 между Администрацией Орджоникидзевского района г.Перми и Г1. заключен договор аренды N328 временного пользования земельным участком площадью 200 кв.м., расположенным в микрорайоне **** для использования под посадку овощей без права возведения капитальных и временных построек. Г1. умерла 21.07.2008г., ее муж Г2. умер 01.05.2009г. Г2. было составлено завещание в пользу Гизатулиной Н.А. Г3. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из квартиры и вкладов. Из справки ГУП "ЦТИ Пермского края" следует, что строения, сооружения, помещения по адресу: **** не поставлены на учет, не зарегистрированы. На запрос суда администрацией Орджоникидзевского района г.Перми дан ответ о том, что отсутствует информация о предоставлении спорного земельного участка.

Отказывая в иске суд исходил из того, что предусмотренные законом основания для возникновения у истца права собственности на земельный участок отсутствуют. Незавершенный строительством садовый дом является самовольной постройкой, права на него зарегистрированы не были, соответствующих разрешений на его возведение не имеется. В связи с тем, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, истцу не был предоставлен, право собственности на эту постройку в порядке ст. 222 ГК РФ не может быть признано судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, и то, что представленные ею документы являются надлежащими документами, подтверждающими отсутствие самовольного захвата земли и права возводить строение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, а именно из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермском краю", в Государственном кадастре отсутствуют сведения о земельном участке по ****. В списке землепользователей по жилым районам, в том числе Ширяиха Орджоникидзевского района г.Перми Приложении к Решению комиссии по установлению границ землепользователей в черте г.Перми от 1999 и на Плане квартала N **** строение с номером **** на имеющихся планах не обозначено. Согласно техническому паспорту домовладения, оно является самовольной постройкой, разрешения на возведение построек не предъявлено.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих право собственности его или предыдущих владельцев ни на данное строение, ни на земельный участок.

Договор временного пользования от 1997г., не может рассматриваться как достаточное доказательство приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок. Данный договор был заключен с Г1. сроком на пять лет и был предоставлен под посадку овощей без права возведения капитальных и временных строений.

При таких обстоятельствах, выводы суда обоснованы. Судом первой инстанции верно были применены нормы материального права, полно исследованы все обстоятельства дела, доказательства и доводы сторон. Им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права допущено не было.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 июля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Гизатулиной Н.А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: