Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-9049

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А., при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 07 сентября 2011 года дело по частной жалобе АКМАНАЕВА А.Т. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2011 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Швецова К.П., пояснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2010 года администрация города Перми обязана предоставить Акманаеву А.Т. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Перми общей площадью не менее 32, 3 кв.м.

Указанный гражданин обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения этого решения путем замены фактического предоставления жилья денежной выплатой в сумме 2 000 000 рублей, соразмерной стоимости квартиры в черте города Перми общей площадью не менее 32, 3 кв.м, поскольку требование судебного акта должником не исполнено ввиду отсутствия свободного муниципального жилья.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2011 года заявление Акманаева А.Т. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение, ссылаясь на длительное неисполнение органом местного самоуправления требования суда о предоставлении жилья. Факт проведения ответчиком аукциона по приобретению жилых помещений не свидетельствует о принятии мер по обеспечению семьи Акманаева А.Т. необходимым жильем. При этом правильным будет выплатить истцу деньги.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона к изменению способа и порядка исполнения судебного решения следует прибегать только в случае его неисполнения должником или при наличии иных обстоятельств, затрудняющих исполнение такого решения.

При рассмотрении соответствующего заявления Акманаева А.Т. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для изменения способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2010 года путем замены фактического предоставления жилья гражданину выплатой ему денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, соразмерной стоимости квартиры в черте города Перми общей площадью не менее 32, 3 кв.м.

Препятствий к исполнению настоящего судебного акта не имеется. Из материалов дела усматривается, что Министерством финансов РФ на счет администрации города Перми перечислены денежные средства на закупку жилых помещений с целью исполнения судебных решений, в связи с чем, проводится соответствующий аукцион, извещение о котором уже размещено в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 199 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу АКМАНАЕВА А.Т. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: