Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-8786

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Швецова К.И., Ворониной Е.И., при секретаре Лаврентьевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 31 августа 2011 года дело по частной жалобе Пермского потребительского ипотечного кооператива " ***" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.П., пояснения представителя кооператива, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

16.10.2008 года Индустриальным районным судом г. Перми утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу N 2-1188/08 по иску Хатмуллина Р.С. к Пермскому потребительскому ипотечному кооперативу " ***" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору паенакопления (оформить право собственности на квартиру, передав квартиру в пользование истца). По условиям настоящего соглашения ответчик обязан был предоставить Хатмуллину Р. С. в собственность квартиру, расположенную по адресу ****, в срок до окончания второго квартала 2009 года, то есть - до 01 июля 2009 года. В случае не предоставления жилья кооперативу в тот же срок надлежало выплатить истцу его стоимость по рыночной цене.

Хатмуллин Р.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения о заключении мирового соглашения путем замены фактического предоставления ему квартиры денежным взысканием с Пермского потребительского ипотечного кооператива " ***" стоимости данного имущества в размере 1 450 000 рублей. В обоснование заявления указал, что в настоящее время исполнить условия мирового соглашения невозможно ввиду отсутствия на балансе должника квартиры, расположенной по адресу ****, а также иного недвижимого имущества.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года требование заявителя удовлетворено.

В частной жалобе ППИК " ***" просит данное определение отменить в связи установлением соглашением сторон порядка исполнения обязательства по предоставлению жилья в натуре. В ином случае должнику надлежит выплатить денежную сумму в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения. При этом стоимость жилого помещения определяется в соответствии со средней рыночной стоимостью 1 кв. метра по сведениям, предоставляемым Пермской торгово-промышленной палатой. Следовательно, способ исполнения решения, который просит избрать истец, уже установлен и не подлежит дальнейшему изменению. Справка о стоимости жилья, выданная ООО " **", является неприемлемым доказательством с учетом выбора сторонами другой организации с целью оказания такого рода услуги.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона к изменению способа и порядка исполнения судебного решения следует прибегать только в случае его неисполнения должником или существования иных обстоятельств, затрудняющих исполнение такого решения.

При рассмотрении соответствующего заявления Хатмуллина Р.С. суд первой инстанции обоснованно изменил способ исполнения решения суда, постановленного в виде определения Индустриального районного суда г.Перми от 16.10.2008 года о заключении сторонами мирового соглашения.

Соответствующее решение не исполнено ответчиком с 01 июля 2009 года по настоящее время. ППИК " ***" не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие всех, зависящих от него мер, достаточных для обеспечения истца необходимым жилым помещением.

Справка о рыночной стоимости квартиры аналогичной той, которая указана в мировом соглашении, выданная ООО " **", может быть принята судом в качестве письменного доказательства, поскольку соответствует всем его признакам, предусмотренным статьей 71 ГПК РФ, подтверждая вероятную рыночную стоимость указанного имущества.

Пермской торгово-промышленной палатой те же сведения должны предоставляться в случае исполнения ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке.

Довод жалобы о невозможности исполнения обязательств мирового соглашения в денежной форме, если предусмотрено предоставление жилого помещения в натуре, несостоятелен в силу положений статьи 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Пермского потребительского ипотечного кооператива " ***" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: