Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-8919

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Нечаевой Н.А., Ворониной Е.И. с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 5 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Караваевой Е.А., Караваева К.М., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Караваева Г.К. и Караваевой Д.К., кассационному представлению прокурора Дзержинского района г.Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать Караваева К.М. прекратившим право пользования жилым помещением в кв. ****.

Выселить Караваева К.М., Караваеву Е.А., несовершеннолетних детей Караваева Г.К., Караваеву Д.К. из **** без предоставления другого жилья.

Обязать УФМС по ПК снять с регистрационного учета Караваева К.М., Караваева Г.К., Караваеву Д.К. из ****.

В удовлетворении встречного иска Караваева К.М., Караваевой Е.А. в интересах себя и несовершеннолетних Караваева Г.К., Караваевой Д.К. к Курбатову А.В., Корнильевой Н.Н., Ощепкову Л.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры **** от 20.05.2010 г, между Курбатовым А.В. и Ощепковым Л.В., от 01.02.2008 г. между Корнильевой Н.Н. и Ощепковым Л.В., от 20.07.2006 г. между Караваевой Е.А. и Корнильевой Н.Н., признании недействительной государственной регистрации права собственности Курбатова А.В. на эту же квартиру и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на эту квартиру за Караваевой Е.А., признании за Караваевым К.М., Караваевой Е.А., несовершеннолетними Караваевым Г.К., Караваевой Д.К. права проживания и пользования квартирой N ****, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., объяснения Караваевой Е.А., представителя истца Курбатова А.В. - С., заключение прокурора об отмене решения суда в части по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатов А.В. обратился в суд с иском к Караваеву К.М., ОФМС по ПК в Дзержинском районе г. Перми, просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в **** и обязать ОФМС снять его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что он приобрел в собственность квартиру, по условиям договора продавец уведомил его о регистрации в квартире ответчика, который в силу ст. 292 ГК РФ утрачивает право пользования квартирой после перехода права собственности на квартиру к покупателю. Однако, ответчик не освободил жилое помещение в установленный договором срок и не снялся с регистрационного учета.

По дополнительному заявлению (л.д. 83 т.1) Курбатов А.В. обратился в суд с иском к Караваеву К.М., Караваевой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей о выселении их из квартиры по ****, об обязании УФМС по ПК снять их с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировал тем, что ответчики не являются собственниками квартиры, договорных отношений между ними нет, проживание их в жилом помещении нарушает его права на владение своим имуществом.

В уточненном заявлении Курбатов А.В. предъявил требования в т.ч. к УФМС по ПК (л.д. 159 т. 1).

Караваева Е.А. обратилась со встречным иском к Курбатову А.В., Корнильевой Н.Н., Ощепкову Л.В. (л.д. 165 т.1), просила признать договор купли-продажи квартиры по ул. ****, заключенный между Курбатовым А.В. и Ощепковым Л.В. 20 мая 2010 г., недействительным, применить последствия недействительной сделки, возвратить сторонам все полученное по сделке.

В обосновние заявленных требований указала, что 04.04.2005 г. она заключила договор с НФСЗ " ***" на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по ****. Оплатой по договору в размере 920 000 руб. была, в том числе квартира, принадлежащая ей на праве собственности по ****. По договору купли-продажи от 20.07.2006 г. она продала квартиру, однако п. 4 было предусмотрено право проживания ее и членов семьи до получения по праву собственности строящейся квартиры по ул. ****. Считает договор между Курбатовым и Ощепковым недействительным, поскольку при приобретении квартиры Ощепков должен был отразить обременение при отчуждении квартиры.

По дополнительному заявлению Караваевой Е.А., Караваева К.М. действующих за себя и несовершеннолетних детей Караваевой Д.К., Караваева Г.К. к тем же ответчикам ( л.д. 41-44 т. 2) истцы просили признать недействительной и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2010 г. о праве собственности Курбатова А.В. на спорную квартиру; признать недействительными: договор купли-продажи квартиры между Корнильевой Н.Н. и Ощепковым Л.В. от 01.02.2006 г. и применить двустороннюю реституцию по сделке, договор купли-продажи этой же квартиры между Караваевой Е.А. и Корнильевой Н.Н. и применить те же последствия, признав за Караваевой Е.А. право собственности на спорную квартиру.

Свои требования Караваевы мотивировали тем, что сделка была совершена под влиянием обмана, а также не соответствует закону, поскольку не были соблюдены существенные условия договора о праве пользования ими жилым помещением до окончания строительства дома по ул. ****, который до настоящего времени не построен.

По дополнительному заявлению Караваевых (л.д. 105-110 т.2) истцы по встречному иску помимо выше указанных требований, просили признать за Караваевой Е.А., Караваевым К.М., Караваевой Д.К., Караваевым Г.К. сохранение права проживания и пользования квартирой ****. При этом ими заявлены дополнительные основания, что денежные средства от продажи квартиры Караваевой Е.А., переданные по договору купли-продажи Корнильевой Н.Н. в размере 920 000 руб., не поступили на счет НФЗП " ***", чем Караваевой Е.А. причинен материальный ущерб; лицевой счет на нового собственника на квартиру не был переоформлен; сделки между Ощепковым и Курбатовым, Корнильевой и Ощепковым, Караваевой и Корнильевой являются ничтожными и недействительными, как заключенные под влиянием обмана.

В судебном заседании истец Курбатов А.В. не присутствовал, его представитель настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании Караваева Е.А.- ответчица по первому иску и истица по встречному, иск Курбатова А.В. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Караваев К.М. по первоначальному иску и истец по встречному в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчиков поддержала требования Караваевых, возражала против удовлетворения иска Курбатова.

Корнильева Н.Н., Ощепков Л.В. в судебное заседание не явились.

ОУФМС, УФМС по ПК, НФЗП " ***", орган опеки и попечительства в лице Территориального управления Министерства и социального развития Пермского края по г. Перми, Управление Росреестра по ПК, ОАО КБ " **" в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Караваева Е.А., Караваев Е.А., а также в кассационном представлении прокурор Дзержинского района г.Перми, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным.

В кассационном представлении прокурора Дзержинского района г.Перми указывается на незаконность решения суда в части удовлетворения исковых требований Курбатова А.В. и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о признании за Караваевыми права проживания и пользования квартирой. Суд при вынесении решения не учел положения п.1 ст.10 ЖК РФ, ст.ст.305, 309, 310 ГК РФ. Из первоначального договора купли-продажи спорной квартиры от 20.07.2006 года между Караваевой Е.А. и Корнильевой Н.Н. следует, что ответчики сохраняют за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире до приобретения права собственности на квартиру в строящемся доме по ул. ****. Таким образом, стороны согласовали условия договора, договор заключен, поэтому условие о праве ответчиков на проживание в квартире являлось для сторон обязательным. Срок сдачи дома по **** в эксплуатацию не зависит от Караваевых как стороны договора долевого участия в строительстве. Срок проживания ответчиков в спорной квартире стороны договора купли-продажи связывали с моментом приобретения права собственности Караваевой Е.А. на квартиру по ****. 01.02.2008 Корнильева Н.Н., в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, продала указанную квартиру Ощепкову Л.В., не указав в договоре с ним на сохранение прав ответчиков владения и пользования квартирой. Наоборот, в п.4 договора содержит условие, что продавец обязуется снять с регистрационного учета и освободить квартиру от предметов домашнего обихода. Ответчикам об этом договоре стороны договора не сообщили, данное условие с ними не согласовано. Следовательно, ответчики не приняли на себя обязательства по освобождению квартиры в указанный в договоре срок. В свою очередь, 20.05.2010 Ощепков Л.В. также в нарушение ст.309 ГК РФ продал жилое помещение Курбатову А.В. П.5.7 договора содержит указание на то, что в квартире зарегистрирован Караваев К.М. Исходя из этого, следует, что истец приобрел право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененный правами третьих лиц, и это обременение заключалось в праве проживания в этой квартире ответчиков до приобретения Караваевой Е.А. права собственности на квартиру по ****. Право пользования ответчиков спорным жилым помещением не прекращено, поэтому требования об их выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета не подлежали удовлетворению.

В кассационной жалобе Караваева К.М. и Караваевой Е.А. приводятся доводы о не согласии ответчиков, что ими пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о признании сделок недействительными.

Полагают, что Караваевы не прекратили право пользования жилым помещением, поскольку Курбатов А.В. приобрел право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененную правами третьих лиц - семьи Караваевых, и это обременение заключалось в праве проживания в этой квартире Караваевых до приобретения ими права собственности на квартиру в доме ****. На момент рассмотрения дела разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. ****, не выдано, квартира в этом доме по акту приема-передачи не передана, следовательно Караваевы не приобрели право собственности на нее.

Доводы суда о том, что проживанием семьи Караваевых нарушаются права собственника Курбатова А.В. на спорное жилое помещение, что в заключаемом им договоре купли-продажи этого условия не было указано, не имеют юридического значения. При отчуждении квартиры должны были быть учтены права на проживание Караваевых. Корнильева Н.Н. при продаже квартиры должна была соблюсти требования ст.558 ГК РФ, а также и последующий приобретатель Ощепков Л.В. должен был поставить в известность приобретателей об обременениях, и заключить сделку в соответствии с законодательством.

Курбатов А.В. знал об условиях сохранения права пользования и проживания семьи истцов в квартире, согласился с этим и приобрел квартиру на таких условиях. Караваевы и свидетель К. предупреждали его, что дом не построен, но они сохраняют права проживания и пользования квартирой до приобретения права собственности на квартиру в доме ****.

Основание сохранения права проживания и пользования в спорном жилом помещении у Караваевых имеется в силу договора купли-продажи от 20.07.2006 г. и данное условие было повторно отражено во второй сделке, а также сохраняется при продаже квартиры в третий раз. Ответчик Курбатов А.В. приобрел квартиру с обременением правами истцов, был с этим согласен, данное условие для него обязательно и подлежит исполнению.

То обстоятельство, что ответчик Ощепков А.В. при продаже спорной квартиры не надлежащим образом исполнял обязательства, не указывая в договорах купли-продажи об обременении спорной квартиры правами Караваевых, постоянно проживающих в этом жилом помещении и сохраняющих это право до приобретения Караваевой Е.А. право собственности на квартиру в доме по ****, не влечет прекращения указанного обременения, прекращения у ответчиков права пользования и проживания в спорной квартире на указанных условиях, так как несоблюдение требований ст.558 ГК РФ дает право Курбатову А.В. требовать у Ощепкова А.В. расторжение договора либо уменьшение цены квартиры., если не будет доказано, что покупатель знал или должен знать о правах третьих лиц.

Полагают, что отказывая Караваевым в удовлетворении встречных исковых требований и признании (сохранении) права пользования спорным жилым помещением, суд неправильно применил нормы материального права. Просят суд второй инстанции признать за ними право пользования жилым помещением однокомнатной квартирой по **** на срок до приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ****.

Судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Курбатова А.В., а также отказа в удовлетворении встречного иска Караваевых о признании за ними права проживания и пользования квартирой ****, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 20 июля 2006 г., заключенному между Караваевой Е.А. (продавец) и Корнильевой Н.Н. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру по ****.

П.4 данного договора предусмотрено, что в квартире проживают Караваева Е.А., Караваев К.М. и их несовершеннолетние дети Караваев Г.К. и Караваева Д.К. Продавец обязуется снять с регистрационного учета указанных лиц и освободить квартиру не позднее 15 дней с момента приобретения продавцом права собственности на 2-х комнатную квартиру N **** (приобретаемой по договору NДУ-245-21/2 от 30.03.05г.). До указанного момента вышеуказанные лица сохраняют за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, а покупатель обязуется не предпринимать действий, направленных на вселение третьих лиц в данную квартиру. В случае дальнейшей продажи отчуждаемой по настоящему договору квартиры, покупатель обязуется уведомить нового владельца об условиях предусмотренных настоящим пунктом (л.д.51 т.1).

Заключению выше указанного договора предшествовал договор NДУ-245-21/2 от 04.04.2005 г. (30.03.2005г.) между НФЗП " ***" и Караваевой Е.А., К. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по ул. ****, по условиям которого Караваева Е.А. и К. должны были получить кв. 240 по 1\2 доли каждый, начало строительства - май 2006 г., сдача в эксплуатацию сентябрь 2007 г. Оплата предусмотрена п. 2.2 - внесение денежных средств на счет заказчика-застройщика в соответствии с графиком, определенном в приложении N 2 п. 2,3, согласно которого сумма 30470 руб. вносится Караваевой Е.А., К. 25 мая 2006 г., оставшаяся сумма 920 000 руб. вносится ими же до 28 июля 2006 г.

Согласно справки НФЗП " ***" Караваева Е.А., К. выполнили свои обязательства по оплате квартиры N ****, финансовых претензий к ним нет.

По дополнительному соглашению между НФЗП " ***" и Караваевой Е.А., К. расширены пункты расторжения договора и последствий расторжения и возврата денежных средств (т.1 л.д.57-65).

Дом по **** до настоящего времени не построен, в эксплуатацию не сдан. НФЗП " ***" не выполнило обязательств перед Караваевой Е.А., К., постановлением СУ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю от 12 июля 2010 года Караваева Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу N2543 (л.д. 69).

По договору купли-продажи от 01.02.2008 г., заключенному между Корнильевой Н.Н.(продавец) и Ощепковым Л.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил **** (л.д. 55 т.2).

Согласно п. 4 этого договора в жилом помещении зарегистрирован и проживает Караваев К.М. Продавец обязуется снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета и освободить квартиру от предметов домашнего обихода в срок не позднее 15 дней с момента приобретения вышеуказанными лицами права собственности на 2-х комнатную квартиру N **** (приобретаемой ими по договору NДУ-245-21/2от 30.03.2005г.). До указанного момента вышеуказанные лица сохраняют право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, а покупатель обязуется не предпринимать действий, направленных на вселение третьих лиц в данную квартиру. В случае дальнейшей продажи отчуждаемой по настоящему договору квартиры, покупатель обязуется уведомить нового владельца об условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

По договору купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от 20 мая 2010 г., заключенному между Ощепковым Л.В.(продавец) и Курбатовым А.В. (покупатель), последний приобрел в собственность кв. **** ( л.д. 4-7 т.1) за счет собственных и кредитных средств ОАО " **".

П. 5.7 договора продавец уведомил покупателя о том, что в квартире зарегистрирован Караваев К.М., который в соответствии со ст.292 ГК РФ утрачивает право пользования квартирой после перехода права собственности на квартиру к покупателю и обязуется сняться с регистрационного учета и освободить продаваемую квартиру в течении 10 дней после получения окончательного расчета за квартиру.

21 мая 2010г. право собственности на кв. **** зарегистрировано за Курбатовым А.В. (л.д. 8 т. 1).

Согласно справки от 06.07.2010 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Караваев К.М. (л.д. 9 т. 1).

По месту жительства в кв. **** зарегистрированы также несовершеннолетние дети: Караваева Д.К., дата рождения, Караваев Г.К., дата рождения (л.д. 49, 50 т.1).

Из объяснений ответчицы в судебном заседании установлено, что мать детей Караваева Е.А. зарегистрирована в домовладении по ****, где ранее были зарегистрированы и дети. Вся семья Караваевых проживает в спорной квартире по ****.

Удовлетворяя исковые требования Курбатова А.В., и отказывая в удовлетворении встречного иска Караваевых о сохранении за ними права проживания и пользования квартирой N ****, суд первой инстанции исходил из того, что проживание и пользование квартирой Караваевыми не может сохранено и быть постоянным при том обстоятельстве, что Караваева Е.А. в 2006 г. распорядилась жилым помещением, передав его в собственность другому лицу. В соответствии с законодательством (ст. 292 п. 2 ГК РФ) передача жилого помещения в собственность другому лицу влечет прекращение права пользования жилым помещением, как собственником, так и членами его семьи. Наличие регистрации и проживание ответчиков в принадлежащем Курбатову А.В. жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. В силу ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению. То обстоятельство, что условие о проживании и пользовании включало в себя срок - до получения другой квартиры по **** в собственность, а квартира до настоящего времени не построена, дом в эксплуатацию не сдан, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения иска Караваевых, поскольку по условиям договора между НФЗП и Караваевой Е.А. срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию сентябрь 2007 г. С этого момента, Караваева Е.А. никаких действий по понуждению к выполнению обязательств по договору с НФЗП " ***", либо его расторжении и получении денежных средств, либо оспаривании сделки с Корнильевой Н.Н., не предпринимала.

Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В силу п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему...

Согласно п.1 ст. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора купли-продажи квартиры от 20.07.2006 года между Караваевой Е.А. и Корнильевой Н.Н. следует, что Караваевы сохраняют за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире до приобретения права собственности на квартиру в строящемся доме по ****. В договоре купли-продажи от 01.02.2008 года между Корнильевой Н.Н. и Ощепковым Л.В. также предусмотрено, что за Караваевым К.М., зарегистрированным и проживающим в отчуждаемой квартире, сохраняется право пользования и проживания в данной квартире до приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру N ****.

Исходя из этого следует, что Корнильева Н.Н., а затем Ощепков Л.В. приобрели право собственности на объект недвижимости - спорную квартиру, обремененный правами третьих лиц, и это обременение заключалось в праве проживания в этой квартире Караваевых до приобретения ими права собственности на квартиру N ****.

Однако Ощепков Л.В. в нарушение ст.309 ГК РФ продал 20.05.2010 года спорное жилое помещение Курбатову А.В., не указав в договоре с ним на сохранение прав ответчиков Караваевых на проживание и пользование квартирой. Напротив п.5.7 договора содержит условие о том, что в квартире зарегистрирован Караваев К.М., который в соответствии со ст.292 ГК РФ утрачивает право пользования квартирой после перехода права собственности на квартиру к покупателю и обязуется сняться с регистрационного учета и освободить продаваемую квартиру в течении 10 дней после получения окончательного расчета за квартиру. Вместе с тем, Караваевым об этом договоре Ощепков Л.В. и Курбатов А.В. не сообщили, условие договора, изложенное в п.5.7, с Караваевыми не согласовано. Таким образом, Караваевы не принимали на себя обязательства по освобождению спорной квартиры в указанный в данном договоре срок. Следовательно, Курбатов А.В. также приобрел спорную квартиру, обремененной правами третьих лиц. Указанное обременение заключалось в праве проживания в этой квартире Караваевых до приобретения Караваевой Е.А. права собственности на квартиру по адресу ****.

На момент рассмотрения дела Караваева Е.А. не приобрела права собственности на указанную квартиру. При этом следует отметить, что срок сдачи дома по **** в эксплуатацию не зависит от Караваевой Е.А., как стороны договора долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах право пользования Караваевых спорным жилым помещением не прекращено, а потому требования Курбатова А.В. об их выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета не подлежали удовлетворению.

Вывод суда в решении о том, что наличие регистрации и проживание в квартире ответчиков нарушает права Курбатова А.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом - спорной квартирой, судебная коллегия считает несостоятельным. На момент приобретения права собственности на спорное жилое помещение Курбатов А.В. должен был знать о том, что в квартире проживают Караваевы, и что квартира обременена правами Караваевых, проживающих в этом помещении и сохраняющих это право до приобретения Караваевой Е.А. права собственности на квартиру по ****, и согласился принять в собственность такое помещение с существующим обременением.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части прекращения права пользования Караваевыми жилым помещением, выселении и отказе в признании за ними права пользования жилым помещением не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе Курбатову А.В. в иске по указанным выше основаниям и об удовлетворении встречных исковых требований Караваевых о признании за ними права пользования на жилое помещение.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы Караваевых не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований Караваевых о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 20.07.2006 года между Корнильевой Н.Н. и Караваевой Е.А., суд правильно исходил из того, что указанный договор соответствует требованиям закона, поскольку условие о проживании и пользовании было включено в условия договора, заключенного сторонами. Корнильева Н.Н. при продаже квартиры 01.02.2008 года также поставила в известность покупателя Ощепкова Л.В. о наличии условия проживания и пользования зарегистрированного на тот момент в квартире Караваева К.М.. Доводы Караваевых о совершении данной сделки под влиянием обмана (п.1 ст. 179 ГК РФ) не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ссылка Караваевых на то, что денежные средства от продажи квартиры в размере 920 000 рублей не поступили на счет НФЗП ***, не является основанием для признания данного договора недействительным по п.1 ст. 179 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеется справка, согласно которой НФЗП Патриоты признает, что Караваева Е. А. и К. выполнили свои обязательства по оплате квартиры N ****, финансовых претензий к ним нет.

Сделки, заключенные 01.02.2008 года между Корнильевой Н.Н. и Ощепковым Л.В., 20.05.2010г. между Ощепковым Л.В. и Курбатовым А.В., не нарушают прав и законных интересов Караваевых, в защиту которых они обратились в суд со встречным иском, их право пользования спорным жилым помещением сохранено в соответствии с первоначальным договором купли-продажи от 20.07.2006 года.

С учетом изложенного доводы жалобы Караваевых о том, что срок исковой давности ими не пропущен, на выводы суда относительно действительности сделок не влияет.

Оснований к отмене решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 6 июня 2011 года в части признания Караваева К.М. прекратившим право пользования жилым помещением в кв. ****; выселении Караваева К.М., Караваевой Е.А., несовершеннолетних детей Караваева Г.К., Караваевой Д.К. из кв. **** без предоставления другого жилья; обязании УФМС по Пермскому краю снять с регистрационного учета Караваева К.М., Караваева Г.К., Караваеву Д.К. из кв. ****, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании за Караваевым К.М., Караваевой Е.А., несовершеннолетними Караваевым Г.К., Караваевой Д.К. права проживания и пользования квартирой N ****, отменить.

Постановить в указанной части новое решение:

Курбатову А.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Признать за Караваевым К.М., Караваевой Е.А., Караваевым Г.К., Караваевой Д.К. право проживания и пользования квартирой N **** до приобретения права собственности Караваевой Е.А. на квартиру по адресу ****.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Перми от 6 июня 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: