Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 08 сентября 2011 г. по делу N 22-6955

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В.,

судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Беклемышева П.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N72 Соликамского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Беклемышева П.В.,

БЕКЛЕМЫШЕВ П.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-16 сентября 2003 г. Соликамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2008 г. условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 4 июля 2008 г. на 2 года 6 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Соликамского городского суда Пермской области от 16 сентября 2003 г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 июля 2011 г.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2011 г. по 18 июля 2011 г.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Беклемышева П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беклемышев П.В. признан виновным в причинении Р. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с 29 августа 2010 г. по 23 марта 2011 г. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Беклемышев П.В. считает приговор несправедливым. Выражает несогласие с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как в период условно-досрочного освобождения преступления не совершал. По эпизоду от 29 августа 2010 г. заявления от Р. не поступало, побоев у нее не зафиксировано. В этот день у него была ссора с Р., которая сгоряча наговорила на него. По данному эпизоду он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа. Полагает, что осужден дважды за одно и то же деяние. Судом также не учтена явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит изменить приговор, исключить эпизод от 29 августа 2010 г., исключить присоединение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом явки с повинной.

В возражении государственный обвинитель Ануфриева Н.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора мирового судьи и приговора апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Беклемышев П.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая Р. и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Беклемышеву П.В. обвинение, в том числе в нанесении побоев 29 августа 2010 г.

В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Беклемышеву П.В. была разъяснена невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Беклемышев П.В. понимал.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он не наносил побоев Р. 29 августа 2010 г., не подлежат рассмотрению.

Суд сделал правильный вывод о виновности Беклемышева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Доводы Беклемышева П.В. о привлечении его к административной ответственности за те же действия, совершенные 29 августа 2010 г., проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Беклемышеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления при рецидиве, по своему характеру, размеру и виду является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем постановленные по делу решения подлежат изменению.

Как видно из материалов уголовного дела преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, за которое осужден Беклемышев П.В., совершено им в течение неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2003 г.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ) в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.

Таким образом, суд в указанном случае в резолютивной части приговора обязан принять решение об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

В нарушение данного требования закона суд без принятия решения об отмене Беклемышеву П.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2003 г., назначил ему наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, чего делать был не вправе.

В связи с чем приговор подлежит изменению, назначение наказания Беклемышеву П.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ следует исключить.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка N72 Соликамского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 г. в отношении Беклемышева П.В. изменить: исключить назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ,

считать Беклемышева П.В. осужденным по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беклемышева П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: