Постановление Президиума Пермского краевого суда от 02 сентября 2011 г.
(Извлечение)
Президиум Пермского краевого суда
в составе:
председателя Куницына А.В.,
членов президиума Бестолкова А.И., Суворова С.А., Суркова П.Н., Акуловой И.Р.,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел гражданское дело по иску Гизитдиновой Г. к Мухаметьярову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, переданное на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной жалобе Мухаметьярова Н.И. определением судьи Пермского краевого суда Поповой Н.В. от 16.08.2011 года.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения истца Гизитдиновой Г., ответчика Мухаметьярова Н.И., президиум
УСТАНОВИЛ:
Гизитдинова Г. обратилась в суд с иском к Мухаметьярову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в 1991 году она совместно с мужем Г. приобрела железный гараж у И., 26.02.2006 года брак между ней и Г. расторгнут, 16.09.2009 года Г. умер. О том, что гараж находится в незаконном владении ответчика, которому он передан Г. по расписке, ей стало известно в связи с принятием решения о продаже гаража. Считает, что данный гараж является их совместно нажитым имуществом с Г., которым последний не имел права распоряжаться (л.д. 4).
Решением мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 26.08.2010 года отказано в удовлетворении требований Гизитдиновой Г. к Мухаметьярову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 106-107).
Решением Гремячинского городского суда Пермского края от 02.03.2011 года апелляционная жалоба Гизитдиновой Г. удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 26.08.2010 года отменено. На Мухаметьярова Н.И. возложена обязанность передать Гизитдиновой Г. железный гараж по ул. ****. Взыскано с Мухаметьярова Н.И. в пользу Гизитдиновой Г. в возврат уплаченной госпошлины 200 руб. и 600 руб. за составление искового заявления (л.д. 216-217).
В надзорной жалобе Мухаметьяровым Н.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного решения Гремячинского городского суда Пермского края от 02.03.2011 года. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что истец не представил правоустанавливающих документов на спорное имущество, показания Гизитдиновой Г. относительно получения разрешения на строительство гаража и уплаты налога на землю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что в 1991 году супруги Гизитдинова Г. и Г. приобрели у И. железный гараж, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
26.02.2006 года брак между Гизитдиновыми расторгнут (л.д.6), раздел имущества супругов не производился.
27.12.2007 года между Г. и Мухаметьяровым Н.И. состоялась сделка, на основании которой Мухаметьяров Н.И. приобрел у Г. за 7 000 руб. металлический гараж по ****, что подтверждается распиской от 27.12.2007 года (л.д. 98).
16.09.2009 года Г. умер (л.д. 7).
Гизитдинова Г., предъявила иск к Мухаметьярову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ фактически ссылаясь на несогласие со сделкой по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности.
Президиум не находит оснований к удовлетворению надзорной жалобы и отмене апелляционного решения Гремячинского городского суда Пермского края от 02.03.2011 года.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного по
