Постановление Пермского краевого суда от 23 августа 2011 г. по делу N 44а-678

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Фролова Д.В., защитника Бекетова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 10 мая 2011г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бекетова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 10 мая 2011г. Бекетов А.В . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 78, 79).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2011г. постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 10 мая 2011г. оставлено без изменения, жалоба Бекетова А.В. - без удовлетворения (л.д. 108-109).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 07.07.2011г., Бекетовым А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, заявитель считает, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершал.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 12 июля 2011 г., поступило - 27 июля 2011г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Фролова Д.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 23.02.2011г. в 00 час. 49 мин. на Стационарном посту " **" водитель Бекетов А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Бекетова А.В . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от 23.02.2011г. (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом Бекетова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапорта инспектора ДПС ГИБДД С. (л.д. 7); объяснений Х. и Н. (привлеченных в качестве понятых, л.д. 10,11 ), показаний свидетелей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их росписи как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Какие-либо замечания понятых в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Отказ Бекетова А.В. от подписания протоколов по делу, а также отказ данного водителя от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых. Процессуальные права понятым были разъяснены (л.д.10Д\).

В объяснениях от 23.02.2011г. Х. и Н. , предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт отказа Бекетова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и отказ Бекетова А.В. от подписания протоколов, составленных инспектором полка ДПС ГИБДД С. (л.д. 10.11).

Основанием для направления Бекетова А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ данного водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Доводы защитника о том, что Бекетов А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, продул прибор, который не показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтвердили в объяснениях (от 12.04.2011г. и 14.04.2011г.) Х. и Н. (л.д. 59,60), оценены судебными инстанциями как способ защиты Бекетова А.В., и данные доводы Бекетова А.В. опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе процессуальными документами, составленными с участием указанных понятых.

Доказательства по делу оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим выводы судебных инстанций о соблюдении должностными лицами ДПС ГИБДД указанных Правил освидетельствования лица..., об установлении факта отказа Бекетова А.В. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными.

При этом нарушений процессуальных норм КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Бекетова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание Бекетову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 24 Мотовилихинского района г. Перми от 10 мая 2011г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2011г., а жалобу защитника Фролова Д.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков