Постановление Пермского краевого суда от 24 августа 2011 г. по делу N 44а-704

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Идиятова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 06 июня 2011 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Идиятова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 06 июня 2011 г. Идиятов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца (л.д. 19).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 июня 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Идиятова И.В. - без удовлетворения (л.д. 36-38).

В надзорной жалобе, поступившей 15 июля 2011 г., Идиятов И.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, а производство по делу - прекратить. Дело истребовано в Пермский краевой суд 19 июля 2011 г., поступило - 08 августа 2011 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Идиятова И.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разд. 3 "Запрещающие знаки" приложения N 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2011 г. в 11:10 Идиятов И.В., управляя автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком ** регион, на проезжей части ул. **** г. Чернушки в нарушение ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон автомобиля /марка1/, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.05.2011 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 24.05.2011, которой графически подтверждается факт совершения Идиятовым И.В. обгона с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 5); показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД Чернушинского ОВД С. и Ш. о том, что Идиятов И.В., управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего обгон знака 3.20 (л.д. 13-17; 31-32).

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что вина Идиятова И.В. не установлена. В действительности Идиятов И.В. обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, двигался на транспортном средстве со скоростью 40 км/ч. Ни с протоколом об административном правонарушении, ни со схемой правонарушения заявитель был не согласен, о чем собственноручно указал в этих документах. Кроме того, схема не отражает ширину проезжей части, линия разметки не отражена. Следовательно, эти документы не могут являться доказательствами виновности заявителя в совершении указанного правонарушения. Показания сотрудников ДПС ГИБДД должны оцениваться в совокупности и не имеют заранее установленной силы. С учетом ст. 1.5 КоАП РФ вина заявителя не доказана. Эти доводы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Идиятов И.В., управляя автомобилем, при обгоне автомобиля /марка1/, не являвшегося тихоходным транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом не согласие заявителя с обстоятельствами, изложенными в указанных в жалобе документах, не свидетельствует о том, что они не содержат доказательственной информации по делу. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения правонарушения, подтверждаются показаниями допрошенных судебными инстанциями в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД С. и Ш. , заинтересованность которых в исходе дела судом не установлена. При этом факт движения на автомобиле в зоне действия дорожного знака 3.20 в указанное в протоколе время заявитель признает.

Ссылки в жалобе на то, что схема не отражает ширину проезжей части дороги в метрах и линию разметки, восполняется содержанием схемы: размерами проезжей части дороги (по ширине) относительно размеров изображенных на ней транспортных средств, изображением дорожного знака 3.20 (л.д. 5) и показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД о том, что заявитель выехал на полосу дороги встречного движения в зоне действия вводящего запрет на обгон транспортных средств знака 3.20 (л.д. 13, 16-17, 31 оборот).

Показания сотрудников ДПС ГИБДД заранее установленной силы для мирового судьи не имели и были оценены им в совокупности с составленными по делу документами. В связи с чем нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Идиятова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами и являются правильными.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Чернушинского муниципального района Пермского края от 06 июня 2011 г. и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Идиятова И.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Идиятова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков