Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8145

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Валуевой Л.Б., Панковой Т.В.,

рассмотрела 15 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Мустафина М.К. на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 05 июля 2011 года, которым постановлено: отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 17/7 от 27 апреля 2011 года в части не включения в трудовой стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) периода работы тренером-преподавателем стадиона юных пионеров и школьников с 21.09.1984г. по 30.11.1984 г. - 2 месяца 10 дней и периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 31.03.2002 по

13.04.2002 г. - 14 дней, с 07.10.2002г. по 20.10.2002 г.-14 дней, с 02.12.2002 г. по 14.12.2002 г.- 13 дней, с 10.02.2003г. по 15.02.2003 г.- 6 дней, с 07.04.2003г. по 19.04.2003 г.- 13 дней, с 11.05.2003г. по

16.05.2003 г.- 6 дней, всего 2 месяца 6 дней. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Октябрьском районе Пермского края включить Мустафину М.К. в стаж на соответствующих видах работ (специальный стаж) как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") периоды работы: тренером-преподавателем стадиона юных пионеров и школьников с 21.09.1984г. по 30.11.1984 г.-2 месяца 10 дней и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 31.03.2002 по 13.04.2002 г. - 14 дней, с 07.10.2002г. по 20.10.2002 г.- 14 дней, с 02.12.2002 г. по 14.12.2002 г.- 13 дней, с 10.02.2003г. по 15.02.2003 г.- 6 дней, с 07.04.2003г. по 19.04.2003 г.- 13 дней, с П.05.2003г. по 16.05.2003 г.- 6 дней, всего 2 месяца 6 дней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мустафин М.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Октябрьском районе Пермского края (далее УПФР (ГУ) в Октябрьском районе) об отмене решения комиссии в части и обязывании включить в специальный стаж периодов работы. В обоснование своих требований указал, что он обратился в УПФР (ГУ) в Октябрьском районе о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ". 27 апреля 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, в стаж на соответствующих видах работ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не включила следующие периоды работы: с 21.09.1984 по 30.11.1984 г.г. - тренер преподаватель стадиона юных пионеров и школьников; с 01.09.1987 по 10.06.1989 г.г. руководитель кружка Дома пионеров; с 31.03.2002 по 13.04.2002 г.г., с 07.10.2002 по 20.10.2002 г.г., 02.12.2002 по 14.12.2002 г.г., с 10.02.2003 по 15.02.2003 г.г., с 07.04.2003 по 19.04.2003 г.г., с 11.05.2003 по16.05.2003 г.г. - курсы повышения квалификации, с 27.08.2004 по 31.07.2005 г.г. тренер - преподаватель ГОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо", с 01.09.2009 по 31.01.2010 г.г. преподаватель ОБЖ ГОУ НПО "Профессиональное училище **" - 0.9 ставки, с 01.02.2010 по 31.08.2010 г. преподаватель физической культуры ГОУ НПО "Профессиональное училище **" - 0.9 ставки. Считает указанное решение Управления пенсионного фонда незаконным. Просил отменить Решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.04.201 1 года N 17/7 в части невключения в специальный стаж указанных периодов работы, обязать УПФР (ГУ) в Октябрьском районе включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с 05 апреля 2011 года.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в Октябрьском районе с требованиями истца не согласилась, полагает, что решение Комиссии от 27 апреля 2011 года N 17/7 об отказе Мустафину М.К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было вынесено правомерно, поскольку у истца на момент обращения отсутствовал необходимый стаж 25 лет на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Мустафин М.К., указывая в кассационной жалобе на то, что не согласен с решением суда в том, что не был включен в стаж период работы руководителем кружа Дома пионеров, т.к. работа проводилась с детьми разных возрастов, он вырабатывал 36 недельных часов, что соответствует 1,5 ставки перечисления в пенсионный фонд. В 2004 году его, как опытного тренера пригласили работать в ДЮСШ в г.Перми, он вырабатывал по 28 недельных часов. С 01.09.2009г. по 31.01.2010г. проводил трудовую деятельность ПУ ** с 08 часов до 16 часов как требовал руководитель.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 апреля 2011 года N 17/7 Мустафину М. К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж истицы не были включены, помимо прочих, периоды: с 21.09.1984 по 30.11.1984 г.г. -тренер преподаватель стадиона юных пионеров и школьников; с 01.09.1987 по 10.06.1989 г.г. руководитель кружка Дома пионеров; с 31.03.2002 по 13.04.2002 г.г., с 07.10.2002 по 20.10.2002 г.г.,

по 14.12.2002 г.г., с 10.02.2003 по 15.02.2003 г.г., с 07.04.2003 по 19.04.2003 г.г, с

по 16.05.2003 г.г. -курсы повышения квалификации, с 27.08.2004 по 31.07.2005 г.г. тренер -преподаватель ГОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо", с 01.09.2009 по 31.01.2010 г.г. преподаватель ОБЖ ГОУ НПО "Профессиональное училище N **" - 0.9 ставки, с 01.02.2010 по 31.08.2010 г. преподаватель физической культуры ГОУ НПО "Профессиональное училище N **" - 0.9 ставки. При этом, специальный стаж Мустафина М.К. на момент обращения с заявлением в У ПФР (ГУ) в Октябрьском районе составил 21 год 30 дней. Согласно трудовой книжке, выданной 24 августа 1960 года, Мустафин М.К. с 21.09.1984 г. по 30.11.1984 г. работал тренером- преподавателем Пермского городского стадиона юных пионеров и школьников, с 15.08.1985 г. по 24.08.1987 г. работал преподавателем Леунской средней школы, с 26.08.1986 г. по 24.08.1987 г. преподавателем Русско-Сарсинской средней школы, с 07.08.1989 г. по 07.08.1991 г. работал преподавателем физвоспитания Красноуфимского педучилища, с 08.08.1991 г по 17.07.1994 г. работал в районной спортивной школе тренером-преподавателем, с 29.08.1994 г. по 26.08.2004 г. работал преподавателем ОБЖ в Октябрьской средней школе, с 27.08.2004 г. по 31.05.2005 г. работал тренером -преподавателем в "Детско-юношеской спортивной школе по дзюдо и самбо", с 29.08.2005 г. по 27.08.2008 г. работал преподавателем - организатором ОБЖ МОУ "Октябрьская средняя школа **", с 02.09.2008 г. по 21.02.2011 г. работал руководителем физического воспитания и преподавателем ОБЖ в ГОУ образовательное учреждение начального профессионального образования "профессиональное училище N **".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не включил период работы в Доме пионеров в специальный стаж, судебная коллегия находит несостоятельным.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности "Руководитель кружка".

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых Мустафиным М. К. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж не может быть разрешен судом, поскольку право на установление тождества профессий, должностей и организаций предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о том, что в специальный стаж истца не подлежит включению период его работы с 01.09.1987 по 10.06.1989 г.г. в должности руководителя кружка Дома пионеров, основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.03.2002 по 13.04.2002 г.г., с 07.10.2002 по 20.10.2002 г.г., с 02.12.2002 по 14.12.2002 г.г., с 10.02.2003 по 15.02.2003 г.г., с 07.04.2003 по 19.04.2003 г.г., с 11.05.2003 по 16.05.2003 г.г.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что неправомерно не включен стаж работы истца тренером -преподавателем в "Детско-юношеской спортивной школе по дзюдо и самбо" Согласно справки ГОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" педагогическая нагрузка Мустафина М. К. -тренера-преподавателя по дзюдо составляла 28 часов в неделю. Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года.. Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067. Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования в ГОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" с 27.08.2004 по 31.07.2005 года могла быть зачтена в специальный стаж работы Мустафина М. К. только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем на 1 января 2001 года специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, период работы истца в ГОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо и самбо" не подлежит зачету в специальный стаж. Согласно справки ГОУ среднего профессионального образования "Чернушинский механико-технологический техникум" истец работал в ГОУ НПО "Профессиональное училище **" в качестве преподавателя ОБЖ на 0.9 ставки (618 часов - с 01.09.2009 г по 31.01.2010 г. Согласно копий приказов ГОУ НПО "Профессиональное училище **" в 2009-2010 г. педагогическая нагрузка Мустафина М.К. составила 618 часов, из них 360 часов по предмету ОБЖ, приказом от 01.02.2010 года об увеличении педагогической нагрузки, Мустафину М.К. увеличена педагогическая нагрузка на 42 часа: М-228-ОБЖ-20 часов + 6 часов (экзамен), ПВ-23-ОБЖ -10 часов +6 часов (Экзамен). Штатным расписанием на 2009 год предусмотрена ставка преподавателя основы безопасности жизнедеятельности, на 2010 год предусмотрены ставки преподавателей.

В этой части исковых требований судом также сделан верный вывод о том, что данный период не подлежит включению в специальный стаж.

Истцом не представлено в суд доказательств в обоснование требовании об отработке установленной нормы часов в период работы в ГОУ НПО "Профессиональное училище **" педагогическая нагрузка истца в указанный спорный период составляла менее необходимой, в связи с чем, нет оснований зачесть истцу указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом при разрешении спора был верно применен закон, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства и доводы сторон, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 05 июля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Мустафина М.К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий: Судьи: