Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8277

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б. Судей Ворониной Е.И., Нечаевой Н.А. с участием прокурора Кузнецовой С.Н. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Чернушинского *** на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Чернушинского *** к Габдуллиной Н.Н., Габдуллину В.Ф., Габдуллиной В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., заключение прокурора Кузнецовой С.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернушинское *** обратилось с иском к Габдуллиной Н.Н., Габдуллину В.Ф., Габдуллиной В.В. об освобождении помещения (здания магазина), расположенного в д ****. Иск мотивировало тем, что Чернушинское *** является собственником нежилого помещения - 1-этажного брусчатого здания магазина, общей площадью 33,2 кв.м. с тремя пристроями, расположенного по адресу **** на основании свидетельства о гос. регистрации права **. В 1996 году Габдуллиной Н.Н. было разрешено вселиться в здание бывшего магазина, т.к. на тот момент она являлась работником ***, и у неё отсутствовало жилье. В настоящее время Габдуллина Н.Н. не является работником ***, но нежилое помещение до сих пор занимает. В мае 2011 года ей было предложено освободить помещение магазина, но она ответила отказом. Ссылаясь на то обстоятельство, что ей оно было передано на законных основаниях и пользуется она им как "жилым помещением". Чернушинское *** не осуществляло перевод указанного помещения из нежилого в жилое. В соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Ни от истца, ни от ответчика заявлений в соответствующие органы по поводу перевода не поступало. Нежилое помещение непригодно для проживания граждан, в реестр жилищного фонда не включено.

Представитель истца Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Габдуллина Н.Н.в судебном заседании с иском не согласилась. Ответчик Габдуллин В.Ф., Габдуллина В.В., представитель ответчиков адвокат Х. доводы Габдуллиной Н.Н. поддержали в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Чернушинского ***. В обоснование жалобы указывается на то, что истцом были представлены доказательства того, что спорное помещение не является жилым, а потому отношения по социальному найму неприменимы, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию. Решение суда нарушает права истца как собственника помещения, перевод спорного нежилого помещения в жилое Чернушинским *** не производился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, (п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, что собственником нежилого помещения - 1-этажного брусчатого здания магазина, общей площадью 33,2 кв.м. с тремя пристроями, расположенного по адресу **** на основании свидетельства о гос. регистрации права ** является Чернушинское районное потребительское общество.

Постановлением Совета Чернушинского *** N 29 от 30 мая 1996 годаГабдуллиной Н.Н. предоставлено помещение бывшего магазина,

расположенное по адресу **** для проживания.

Согласно справки N 6 от 18.02.2008 года, выданной зам.председателя Совета Чернушинского *** Габдуллина Н.Н. действительно проживает в здании бывшего магазина ****, на основании постановления Совета Чернушинского *** "Разрешение о вселении семьи Габдуллиной Н.Н. в здание бывшего магазина ****" (л.д.5)

Из записей в трудовой книжке усматривается, что Габдуллина Н.Н. работала в Чернушинском *** с 22.10.1988 года по 09.04.2010 года.

24.05.11 года Председателем Совета *** Габдуллина Н.Н. была предупреждена об освобождении ею здания магазина.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд установив указанные обстоятельства по делу, пришел к выводу о возникновении между сторонами фактически отношений по социальному найму жилого помещения, в связи с чем, посчитал, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спорное помещение не является жилым, а следовательно не могло быть предоставлено ответчику в качестве такового. Каких-либо сведений о том, что помещение отвечает признакам жилого помещения не представлено, какого-либо договора на проживание с Габдуллиной Н.Н. не заключалось, в установленном законом порядке в качестве жилого помещения ответчику не предоставлялось, требований о признании спорного помещения жилым ответчиками не заявлено, а потому нормы жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

Письмо председателя правления Чернушинского *** на имя начальника южного отделения энергонадзора " **" от 26.08.1996 года о передаче здания магазина в д.Б.Березник в жилой фонд, на которое сослался суд первой инстанции, правового значения не имеет, поскольку в соответствующем порядке спорное нежилое помещение в жилое не переводилось, до настоящего времени находится в собственности истца как здание магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2002 года.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения его нарушенного права и выселения семьи Габдуллиных из спорного помещения. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку судом при разрешении данного спора к возникшим правоотношениям сторон неправильно применены нормы жилищного законодательства, что повлекло за собой вынесение незаконного решения, установление каких-либо новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска Чернушинского *** к Габдуллиной Н.Н., Габдуллина В.Ф., Габдуллиной В.В. об освобождении занимаемого ими помещения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 июля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Чернушинского *** к Габдуллиной Н.Н., Габдуллину В.Ф., Габдуллиной В.В. об освобождении помещения (здания магазина), расположенного в ****.

Председательствующий:

Судьи: