Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8293

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Юрченко Л. В. на решение Свердловского районного суда города Перми от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

"признать незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Свердловском районе г. Перми от 08.12.2010 г. N 2916 в части не включения в специальный стаж Юрченко Л. В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.02.1989 г. по 01.04.1989 г., с 06.09.1993 г. по 02.10.1993 г., с 06.09.1999 г. по 16.10.1999 г., с 18.10.2004 г. по 11.12.2004 г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Свердловском районе г. Перми включить в специальный стаж Юрченко Л. В., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.02.1989 г. по 01.04.1989 г., с 06.09.1993 г. по 02.10.1993 г., с 06.09.1999 г. по 16.10.1999 г. в календарном исчислении, с 18.10.2004 г. по 11.12.2004 г. -в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Юрченко Л. В., представителя ответчика Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Л. В. предъявила иск ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ в Свердловском районе г. Перми и с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан N 2916 от 08 декабря 2010 года, возложении обязанности включить в лечебный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды работы в ООО " ***", ООО " **", ООО " ****", периоды работы в должности ** и по совместительству ** в *, досрочно назначить трудовую пенсию, ссылаясь на то, что 08 декабря 2010 года ответчиком принято решение, которым отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку в лечебный стаж комиссия не включила периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 1989 г., 1993 г., 1999 г. и 2004 г., периоды работы в ООО " ***", ООО " **", ООО " ****", работу в *.

Истец полагала данный отказ незаконным, просила включить указанные периоды в стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, поскольку в эти периоды она осуществляла лечебную деятельность.

В судебном заседании Юрченко Л. В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Юрченко Л. В. просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2009 года Юрченко Л. В. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Перми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Перми от 08 декабря 2010 г. N 2916 в досрочном назначении трудовой пенсии Юрченко Л. В. было отказано в связи с отсутствием требуемого лечебного стажа. При этом в подсчет стажа не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации 16.02.1989 г. по 01.04.1989 г., с 06.09.1993 г. по 02.10.1993 г., с 06.09.1999 г. по 16.10.1999 г., с 18.10.2004 г. по 11.12.2004 г., периоды работы в должности ** в ООО " ***", ООО " **", ООО " ****", период работы в должности ** в *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, не имеется, исходя из следующего:

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"; периоды работы с 01 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года - согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; периоды работы с 14 ноября 2002 года - в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Удовлетворяя исковые требования Юрченко Л. В. в части включения в лечебный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на период нахождения на указанных курсах за работником сохраняется место работы, ему выплачивается заработная плата, следовательно, гарантии, связанные с пенсионным обеспечением, сохраняются.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудовым кодексом Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации обоснованно признан судом не соответствующим вышеназванным положениям закона.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы Юрченко Л. В. в должности ** в ООО " ***", 000 " **", 000 " ****", суд исходил из того, что указанные Общества в качестве лечебных учреждений Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства российской федерации N 781 от 29 октября 2002 года не поименованы.

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с той, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются различия в характере, функциональных обязанностях, работающих на одних и тех же должностях, но различных по профилю и задачам учреждениях.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии по старости возможно при наличии одновременно двух условий работа в должности и в учреждении, указанных в Списке.

Приведенными выше Списками, применимыми к периоду работы Юрченко Л. В. в 000 " ***", ООО " **", 000 " ****", эти Общества не поименованы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Юрченко Л. В. в указанных Обществах является правильным.

Правильным следует признать вывод суда о том, что в лечебный стаж не может быть включен период работы ** * и по совместительству 0,5 ставки ** ( 01.11.1999 г. - 31.07.2000 г.) и период работы в этой же больнице ** и на 0,25 ставки ** с 01.08.2000 г. по 21.10.2004 г.

Как следует из материалов дела, Юрченко Л. В. в спорные периоды работала по совместительству ** в свободное от основной работы время менее, чем на ставку заработной платы.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное не является совмещением процессий, за которое руководителю производится доплата, а поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 и от 29.10.2002 г. N 781 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют врачи специалисты всех наименований (кроме врачей-статистов), в том числе руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность, при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, предусмотренные законом основания отсутствуют, отказал во включении в лечебный стаж периода с 01.11.1999 г. по 21.10.2004 г.

Таким образом, при зачете периодов нахождения Юрченко Л. В. на курсах повышения квалификации, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения на дату ее обращения к ответчику она не имела необходимый для назначения льготной пенсии 30-летний стаж.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в целом решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе города Перми от 08 декабря 2010 г. N 2916, не имеется.

Принятия отдельного решения о включении в специальный стаж периода нахождения Юрченко Л. В. на курсах повышения квалификации не требуется, так как данное решение не влечет за собой досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы в части отказа включения в специальный стаж период работы истца в ООО " ***", ООО " **", 000 " ****", в * по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что из абзаца 2 резолютивной части решения подлежит исключению суждение о зачете в специальный стаж в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16.02.1989 г. по 01.04.1989 г., с 06.09.1993 г. по 02.10.1993 г., с 06.09.1999 г. по 16.10.1999 г., поскольку в эти периоды истец работал в сельской местности, поэтому зачет следовало произвести в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 10 марта 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Юрченко Л. В., оставить без изменения, кассационную жалобу.

В абзаце 2 резолютивной части решения исключить слова " в календарном исчислении".

Председательствующий:

Судьи: