Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2011 г. по делу N 33-8399

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Мезениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 августа 2011 года дело по частной жалобе Черных В.И. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 июля 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Черных В.И. в пользу ТСЖ " ***" расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Няшина В.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02.12.2010 года в удовлетворении требований Черных В.И. к ТСЖ " ***" о признании заочного общего отчетно-перевыборного собрания собственников жилых помещений несостоявшимся, незаконным; признании деятельности правления ТСЖ " ***" незаконной, отказано. Решение вступило в законную силу 07.02.2011 года.

ТСЖ " ***" обратилось в суд с заявлением к Черных В.И. о взыскании с судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с него указанной суммы у суда не имелось. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду доказательств, между ТСЖ " ***" и Г. 12.11.2010 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Грибов Д. Б. принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по иску Черных В. И. к ТСЖ " ***" о признании собрания несостоявшимся, незаконным; признании деятельности правления незаконной, полномочий членов недействительными; протокола счетной комиссии незаконным. Согласно расходному кассовому ордеру N 77 от 12.11.2010 г. Г. выдано в счет оплаты по договору 15 000 рублей. Оплата услуг подтверждается также показаниями свидетеля Ч., справкой ТСЖ, кассовой книгой ТСЖ.

Таким образом, в связи с рассмотрением данного дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 15 000 рублей.

Удовлетворяя заявление частично, суд пришел к правильному выводу о том, что факт несения ответчиком указанных расходов подтвержден достоверными доказательствами. Вместе с тем, суд исходил из того, что понесенные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, подлежат возмещению частично - в размере 3 000 руб. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств и отказа во взыскании понесенных истцом расходов.

Ссылка истца на то, что договор на оказание юридических услуг является незаключенным, поскольку сторонами этого договора не был определен его предмет, является необоснованной, опровергается анализом содержания п. 1.2 указанного договора.

Учитывая изложенное, доводы жалобы изменение определения суда не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Черных В.И. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: