Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8246

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Титовца А.А. Судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А., При секретаре Новгородцевой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Никитенко Л.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Никитенко Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Годовалова Э.Ю. в пользу Никитенко Л.Н. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб., остальные требования оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения ответчика Годовалова Э.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Годовалову Э.Ю. о взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000руб., расходов на представителя в размере 10 000руб., расходов по уплате госпошлины. Требования мотивировала тем, что 18.03.2011 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор задатка, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Согласно договора задатка стоимость квартиры составляла 2 170 000 руб. Стороны договорились, что оплата за квартиру будет производиться путем передачи наличных денежных средств в размере 100 000руб. при подписании договора задатка, оставшаяся сумма в размере 2 070 000руб. оплачивается при подписании основного договора купли-продажи. Основной договор купли- продажи квартиры стороны обязаны были заключить не позднее 26 марта 2011 года. Во исполнении своих обязательств Никитенко Л.Н. передала Годовалову Э.Ю. сумму задатка в размере 100 000 руб. при заключении договора задатка, о чем в договоре имеется подпись ответчика. 22.03.2011г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры и дополнительное соглашение к указанному договору. Истец оплатила ответчику при подписании договора купли-продажи квартиры 1 000 000руб., и при подписании дополнительного соглашения- 1 070 000руб., а всего- 2 070 000руб. В тот же день документы были сданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю. 22.03.2011г. истцу позвонил представитель ответчика и попросил расторгнуть договор купли-продажи, сославшись на наличие нового покупателя, предложившего ответчику большую сумму. 15.03.2011г. представителю истца ответчик сообщил, что просит расторгнуть сделку, поскольку имеется покупатель, предложивший за квартиру цену больше. В тот же день из Управления Росреестра по Пермскому краю было получено сообщение о том, что Годовалое Э.Ю. написал заявление об отказе от регистрации сделки. 24.03.2011г. ей было направлено извещение из Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 22.03.2011 года, на срок один месяц до 22.04.2011г. в связи с поданным 24.03.2011г. заявлением Годовалова Э.Ю. о прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 28.03.2011г. она подписала соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по условиям которого ей подлежали возврату уплаченные денежные средства в течение одного дня. Полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по сделке купли - продажи, поэтому на нем лежит обязанность возвратить задаток в двойном размере.

В судебном заседании истец участия не принимала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в сумму 2 070 000 руб., которая указана в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении, входит сумма 100 000 руб. Сумму 2 070 000 руб. он возвратил в полном размере. Свои обязательства в указанный срок до 26.03.2011г. он исполнил, договор был заключен, в дальнейшем между сторонами добровольно было заключено соглашение о расторжении договора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Никитенко Л.Н., указывая на то, что преданная ответчику сумма в размере 100 000 руб. по договору задатка - является задатком, поскольку соответствует всем условиям, предусмотренным гражданским законодательством. Поскольку ответчик не исполнил условия договора задатка, государственная регистрация права собственности за истцом не произведена, ответчик подал в регистрационный орган заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, у истца возникло право требования возврата двойной суммы задатка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом, 18.03.2011г. между Годоваловым Э.Ю. и Никитенко Л.Н. был заключен договор, поименованный договором задатка, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: ****. По предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 2 170 000руб., оплата стоимости квартиры будет производиться путем передачи наличных денежных средств в размере 100 000руб. при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 2 070 000руб. уплачивается при подписании основного договора купли-продажи наличными денежными средствами. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 26 марта 2011 года.

При подписании договора Годоваловым Э.Ю. было получено 100 000 руб., что подтверждается его подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

22.03.2011г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, цена которой определена сторонами в договоре в размере 1 000 000 руб. При подписании договора Годоваловым Э.Ю. было получено 1 млн. руб., что подтверждается его подписью в договоре.

Кроме того, 22.03.2011г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 22.03.2011г., где стороны договорились о внесении Покупателем Продавцу наличными денежными средствами дополнительно к сумме, оговоренной в договоре купли-продажи от 22.03.2011г., суммы в размере 1 070 000руб. Получение указанной суммы подтверждено подписью Годовалова Э.Ю.

22.03.2011г. договор купли-продажи был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на государственную регистрацию перехода права.

23.03.2011г. Годоваловым Э.Ю. в Управление Росреестра по Пермскому краю было подано заявление о прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

28.03.2011г. между Годоваловым Э.Ю. и Никитенко Л.Н. заключено соглашение о расторжении в добровольном порядке договора купли-продажи квартиры от 22.03.2011г., по условиям которого Годовалов Э.Ю. обязался возвратить Никитенко Л.Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1-2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.З ст. 380 ГК РФ В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца Никитенко Л.Н. необходимо взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 руб.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Так между сторонами предварительный договор заключен не был, основной договор купли-продажи от 23.03.2011г. содержал условия отличные от предусмотренных в договоре задатка, в частности касающиеся цены квартиры. Следовательно, между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве. При данных обстоятельствах возникают сомнения в отношении правовой природы уплаченной суммы, как задатка. В связи с чем, денежные средства в сумме 100 000 руб., переданные ответчику, не могут служить средством обеспечения заключения между сторонами договора в будущем. При этом, договор купли-продажи от 23.03.2011г. стороны расторгли в добровольном порядке на основании соглашения от 28.03.2011г., предусмотрев возврат полученных по договору купли-продажи ответчиком денежных средств.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на имеющиеся значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 июля 2011 года по доводам кассационной жалобы Никитенко Л.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: