Постановление Пермского краевого суда от 29 августа 2011 г. по делу N 44а-714

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе в порядке надзора защитника Караваева В.А. - Батищева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 года Караваев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 15).

В порядке ст.ст. 30.11 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не пересматривалось.

В жалобе в порядке надзора, поступившей в Пермский краевой суд 21 июля 2011 года, поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 25 июля 2011 года, поступило - 03 августа 2011 года.

Потерпевший Т. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25.07.2011 г. был уведомлен о поступлении надзорной жалобы Караваева ВА. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 г. Возражения по доводам надзорной жалобы от потерпевшего Т. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2011 г. не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2010 года в 13:40 на ул. **** города Краснокамска Караваев В.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль /марка1/, государственный регистрационный знак **, обе машины получили механические повреждения, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3),справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), объяснением потерпевшего Т. , из которых следует, что у Караваева В.А. из полости рта был запах алкоголя, была невнятная речь и его шатало (л.д.5), объяснением Караваева В.А., в котором указано, что 09.12.2010 года около 13:40 он пришел на стоянку, где стоял его автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, и решил переставить свой автомобиль на другое место. Включив заднюю передачу, начал движение, проехав несколько метров, задел стоявшую позади автомашину /марка1/, государственный регистрационный знак **. После чего он отъехал и встал на прежнее место. После он попросил приятеля сходить в магазин за водкой, приятель принес водку, и они стали пить. Затем приехали сотрудники ДПС (л.д.6), схемой ДТП (л.д.7).

В жалобе в порядке надзора Караваев В.А. не оспаривает факт употребления алкогольного напитка, при этом приводит доводы о том, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось. Данные доводы являются не обоснованными. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует именно употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия. Караваев В.А. факт употребления алкогольных напитков не отрицал и не оспаривает в настоящей жалобе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Караваева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе заявителя довод о том, что протокол составлен по истечении 9 часов после ДТП, основанием для отмены судебного постановления по делу не является.

Часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Не состоятелен довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно ссылался на показания потерпевшего Т. , не вызвав его в судебное заседание в качестве свидетеля. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 24 декабря 2010 г. без изменения, а жалобу в порядке надзора защитника Караваева В.А. - Батищева Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Бестолков А.И.