Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2011 г. по делу N 33-8616

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

председательствующего Гилевой М.Б.и судей Нечаевой Н.А., Швецова К.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2011 года дело по частной жалобе ООО Управляющая компания " ***" на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым постановлено :

Утвердить заключенное Сизовой Л.И., Шишкиной Л.С., Гашеевой С.Е., Широковой А.М., Данилюк О.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ***" мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик : Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ***" обязуется в срок до 01 августа 2011 года осуществить передачу жилого дома, расположенного по адресу: **** ООО Управляющей компании " **" согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования от 28 февраля 2011 года с оформлением акта приема-передачи жилого дома в управление.

Истцы : Сизова Л.И., Шишкина Л.С., Гашеева С.Е., Широкова А.М., Данилюк О.В. отказываются от исковых требований о признании решений, общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: **** от 01 октября 2010 года и 30 октября 2010 года недействительными, взыскании компенсации в возмещение морального вреда по 2000 рублей каждому и взыскании расходов по уплате государственной пошлины при даче заявления в суд в размере 200 рублей.

Производство по делу по иску Сизовой Л.И., Шишкиной Л.С., Гашеевой С.Е., Широковой А.М. и Данилюк О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ***", Администрации Кизеловского городского поселения, Товариществу собственников жилья " *", Шишкиной М.С. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 01 октября 2010 года и 30 октября 2010 года недействительными и взыскании компенсации в возмещение морального вреда прекратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя ООО "Управляющая компания " ***" - З., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Сизова Л.И., Шишкина Л.С, Гашеева С.Е., Широкова A.M. и Данилюк О.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ***", администрации Кизеловского городского поселения, Товариществу собственников жилья " *", Шишкиной М.С. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.10.2010 года и 30.10.2010 года недействительными и взыскании компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому.

В обоснование своих требований истцы указали, что ООО Управляющая компания " ***" при проведении общих собраний собственников жилого дома, расположенного по адресу **** допустила существенные нарушения жилищного законодательства. Они, как собственники жилых помещений, не принимали участия в соответствующих общих собраниях, не участвовали в голосовании, о том, что в доме создано товарищество собственников жилья им стало известно только в марте 2011 года. Указанными решениями были нарушены их права и законные интересы. В феврале 2011 года жители указанного дома на общем собрании собственников жилья избрали другую управляющую организацию. Однако, ответчик препятствует передаче жилого дома вновь избранной управляющей организации.

В судебном заседании истцы на своих требованиях настаивали.

Представитель ООО УК " ***" исковые требования признала частично, не отрицает нарушений процедуры проведения общих собраний собственников многоквартирного дома от 01.10.2010 года и 30.10.2010 года.

Представитель администрации Кизеловского городского поселения исковые требования признала, указав, что документами о создании в указанном жилом доме Товарищества собственников жилья администрация поселения не располагает, из имеющегося бюллетеня заочного голосования от 10.10.2010 года следует, что Главой администрации Кизеловского поселения выбран способ управления управляющей организацией ООО УК " ***". Администрации известно, что собственники данного жилого дома в феврале 2011 года на общем собрании собственников избрали для управления домом другую Управляющую компанию.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО УК " ***" указывая, что определение вынесено с нарушением требований действующего жилищного, гражданского и гражданско - процессуального законодательства. Передача технической документации и иных, связанных с управлением документов новой управляющей компании при действующих договорах управления многоквартирным домом, заключенных собственниками с ответчиком, приведет к нарушению норм жилищного законодательства. Формулировка мирового соглашения о передаче дома в управление не соответствует ч. 10 ст. 162 ЖК РФ. Исполнение мирового соглашения может привести к нарушению прав и законных интересов остальных жителей дома, с которыми ответчиком заключены договоры управления.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду нарушения при его вынесении норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года N 1-П лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Как следует из материалов дела, истцами оспаривались решения внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу **** от 01.10.2010 года и 30.10.2010 года, которыми был выбран способ управления многоквартирным домом - управление Управляющей компанией " ***", создано Товарищество собственников жилья, принят Устав ТСЖ, утвержден состав счетной комиссии, выбран состав правления -председатель и секретарь. При таком положении, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N ****, надлежащими ответчиками по делу являются все собственники помещений данного жилого дома.

Постановив по делу определение об утверждении мирового соглашения, которым фактически признаны недействительными оспариваемые истцами решения, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений, принимавших участие в собраниях.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к нарушению гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон. Поэтому оспариваемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2011 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий : Судьи :