Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-8892

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Сергеева В. А., Веретновой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 31 августа 2011 года дело по кассационной жалобе УВД города Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дегтярева А. Е. к Управлению милиции N 1 УВД по г. Перми о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить в части.

Приказ Управления милиции N 1 УВД по г. Перми (дислокация Свердловский район) УВД по г. Перми (УМ N1 по г. Перми) N85 от 28.04.2010 года об объявлении Дегтяреву А. Е. выговора отменить.

В остальной части иска Дегтяреву А. Е. отказать."

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев А. Е. предъявил иск Управлению милиции N 1 УВД по городу Перми о снятии дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что ему был объявлен выговор незаконно, поскольку у него не было оснований для постановки на профилактический учет А.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, факт невыполнения истцом требований должностной инструкции был установлен в ходе проверки, проведенной на основании представления следователя прокуратуры Свердловского района по факту покушения на убийство А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием вывода суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам ( пункт 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено взыскание в виде выговора.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно пунктам 11-13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и Правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Как усматривается из материалов дела, Дегтярев А. Е. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. При этом основанием к применению указанного вида взыскания явилось заключение служебной проверки, проведенной по представлению следователя прокуратуры Свердловского района города Перми, направленному по результатам предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Х. в покушении на убийство А.

Удовлетворяя требование Дегтярева А. Е., и отменяя приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку посчитал, что служебная проверка проведена поверхностно.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Так, отменяя оспариваемый приказ, суд сослался на отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом указал, что требования трудового законодательства, касающиеся порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ответчиком не нарушены.

Между тем из материалов дела следует, что истец Дегтярев А. Е., в служебные обязанности которого как участкового уполномоченного милиции, в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление профилактической работы, этому виду деятельности уделял недостаточно внимания, что способствовало созданию криминальной атмосферы в квартире по адресу **** и, как следствие, послужило причиной совершения преступления.

Обстоятельства совершения Х. преступления в отношении А. установлены приговором Свердловского районного суда города Перми от 20 апреля 2010 года.

Обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления, были выявлены в ходе предварительного следствия и были отражены в представлении прокуратуры Свердловского района города Перми.

Указывая, что проверка проведена поверхностно, суд свой вывод не мотивировал.

Между тем, установленные в ходе проверки обстоятельства и отраженные в заключении соответствуют обстоятельствам, касающимся возникновения и развития конфликтной обстановки в указанной квартире.

Поскольку в соответствии с должностной инструкцией участковый уполномоченный на обслуживаемом административном участке обязан выявлять лиц, склонных к совершению и допускающих совершение правонарушений в быту, данные о том, что А. к такой категории относится в УМ N 1 поступали, однако соответствующая профилактическая работа с ним не проведена.

Помимо этого, в ходе проверки было установлено и нашло свое отражение в заключении то обстоятельство, что помимо отсутствия профилактической работы с А. вообще отсутствовала информация о постановке на профилактический учет жителей данной квартиры. Таким образом, служебная проверка выявила нарушение Дегтяревым А. Е. пунктов 9.13, 9.7 и 18.2 должностной инструкции.

Оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания, истец не представил в суд доказательства того, что данные, отраженные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности. Так, в деле отсутствуют доказательства, что жители квартиры по улице **** были им поставлены на профилактический учет, что по результатам обращений Х. в УМ N 1 проводилась проверка с выяснением истинных причин ее обращений, что был выявлен факт проживания в квартире А. - гражданина иностранного государства.

Исходя из изложенного, факт нарушения истцом должностной инструкции нашел подтверждение, доказательств обратного не представлено, следовательно, ответчик имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то есть вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При таком положении состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 05 апреля 2011 года отменить. Принять новое решение Дегтяреву А. Е. в удовлетворении иска к Управлению милиции N 1 УВД по городу Перми о снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Председательствующий:

Судьи: