Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-8854

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Балуевой Н.А.,

судей: Ивановой Т.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Серова Ю.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 11 июля 2011 года, которым постановлено: оставить без движения исковое заявление Серова Ю.В. к Серовой Н.Б. о разделе имущества и рекомендовать в срок по 25.07.2011г. устранить указанные в определении недостатки. В случае не устранения недостатков в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Серова Ю.В.- П., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Серов Ю.В. обратился в суд с иском к Серовой Н.Б. и просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчицы, выделив истцу и признав за ним право собственности на 1\2 часть квартиры N ****. Выделив ответчице и признать за ней право собственности на 1/2 часть квартиры N ****, взыскать с ответчицы 1\2 суммы долга по кредитному договору N 1348 - п в сумме 79 357,52 руб.

Судьей принято вышеприведенное определение, об отмене которого просит Серов Ю.В.. указывая в частной жалобе на то, что в его исковом заявлении указана известная ему цена иска- 1\2 части кредитного договора. Сумму госпошлины в общем размере 2 580р.73к. (с цены иска 79 357р. 52к.) он в настоящее время полностью оплатил. Справка о стоимости квартиры в БТИ выдается только собственнику квартиры, которым он не является. В связи с этим он ходатайствовал перед судом об истребовании этих сведений с целью последующей уплаты госпошлины в полно объеме. Ответчик эти данные не предоставляет, поэтому он не имеет возможности получить необходимые документы без помощи суда.

Проверив законность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований -исходя из каждого требования в отдельности. Цена иска указывается истцом.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что в нарушении требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указана цена иска и в нарушении требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в зависимости от цены иска. При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что истец не является собственником квартиры и ему не будет предоставлена справка о стоимости квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, данное обстоятельство не освобождает истца от определения цены иска и оплаты госпошлины при подаче иска.

К исковому заявлению истец приложил договор купли-продажи квартиры, в котором определена стоимость квартиры, следовательно, у истца была возможность определить цену иска и оплатить госпошлину.

При таких обстоятельствах, выводы судьи основаны на нормах процессуального права, не противоречат обстоятельствам. Нарушений норм ГПК РФ допущено не было. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 374 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Серова Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи