Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2011 г. по делу N 33-6821

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.В., судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 11 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Куртова Г. А. , Ерохина В. П. , Бусырева А. Н. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 23 мая 2011 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении иска Куртова Г. А. , Ерохина В. П. , Бусырева А. Н. к администрации г. Перми, третье лицо Гаражно-строительный кооператив N **, о признании незаконным и отмене постановления главы города Перми от 27 мая 2003 года "О предоставлении членам (собственникам) ГСК N ** земельного участка в Свердловском районе г. Перми", о признании действующим постановления Главы г. Перми N 2449 от 2 ноября 1999 года "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу N ** земельного участка в Свердловском районе г. Перми".

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя истцов-Проничева Н.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куртов Г.А., Ерохин В.П., Бусырев А.Н. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просили признать незаконным и нарушающим права членов Гаражно-строительного кооператива N ** постановление главы г. Перми N 1531 от 27 мая 2003 года "О предоставлении членам (собственникам) ГСК N ** земельного участка в Свердловском районе г. Перми", отменить данное постановление в полном объеме, признать действующим постановление Главы г. Перми N 2449 от 2 ноября 1999 года "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу N ** земельного участка в Свердловском районе г. Перми". В обоснование предъявленных требований заявители указали, что они являются членами гаражно-строительного кооператива N **, постановлением администрации г.Перми за N 736 от 17 августа 1992 года Кооперативу под строительство индивидуальных гаражей-боксов в Свердловском районе г. Перми отведен земельный участок, площадью 2,5 га за счет части земель ТЭЦ-6; на основании постановления N 736 от 17 августа 1992 года Кооперативу выдано свидетельство о праве на землю в пожизненное наследуемое владение под строительство гаражей на территории ТЭЦ-6 в Свердловском районе г. Перми площадью 2,1 га; постановлением главы г. Перми за N 2449 от 2 ноября 1999 года Кооперативу предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 20970,68 кв. метра под строительство индивидуальных гаражей-боксов по ул. **** в квартале N ** Свердловского района г. Перми за счет городских земель; таким образом, земельный участок площадью 20970,68 кв. метра по ул. **** в квартале N 240 Свердловского района г. Перми находился в постоянном бессрочном пользовании Кооператива; 28 января 2009 г. им, заявителям, стало известно о наличии постановления главы г. Перми от 27 мая 2003 года за N 1531, которым право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком прекращено, данный участок передан в состав городских земель; одновременно, пунктом 2 оспариваемого постановления членам (собственникам) гаражно-строительного кооператива N ** земельный участок передан в аренду на 4 года 11 месяцев, 17 сентября 2003 года заключен договор аренды спорного земельного участка. Заявители считают, что постановление главы г. Перми от 27 мая 2003 года за N 1531 и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком 20970,68 кв. метра по ул. **** в квартале N 240 Свердловского района г. Перми - противоречит Закону "О кооперации в СССР", ст. ст. 53, 116 Гражданского кодекса РФ, уставу Кооператива (пункты 4.2.3., 4.2.4., 4.2.8., 4.2.9.), а также нарушает их, заявителей, право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком, как членам Кооператива, т.к. препятствует реализации права на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, закрепленного Законом Пермского края "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, собственникам индивидуальных гаражных боксов гаражно-строительных кооперативах".

Представители заявителей в судебном заседании предъявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании с иском не согласен, заявив о пропуске заявителями трехмесячного срока, установленного для обжалования оспариваемого постановления; также, считает, что права заявителей в данном случае не нарушены, поскольку заявители не лишены возможности в настоящее время получить земельный участок в собственность.

Представитель Гаражно-строительного кооператива N ** в судебном заседании требования Куртова Г.А., Ерохина В.П., Бусырева А.Н. поддержал по указанным заявителем основаниям.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просят Куртов Г.А., Ерохин В.П., Бусырев А.Н., указывая в кассационной жалобе на то, что в дле нет доказательств, опровергающих утверждение заявителей о том, что они узнали об оспариваемом постановлении 28.01.2009. и обратились в суд в пределах 3-месячного срока. Доказательства, которые оценивал суд, не относятся к предмету доказывания. Считают, что выводы суда о пропуске срока не соответствуют обстоятельствам дела. Несостоятельны выводы суда о том, что права заявителей не нарушены и не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Суд при разрешении спора исходил из того, что требования Куртова Г.А., Ерохина В.П., Бусырева А.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку заявителями пропущен процессуальный срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, а также в связи с тем, что права и охраняемые законом интересы заявителей оспариваемым постановлением главы администрации г. Перми от 27 мая 2003 года не нарушены.

Суд пришел к данному выводу, верно применив нормы материального права (п.1ст. 254 ГПК РФ, п.1 ст. 256 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства: Куртов Г.А., Ерохин В.П., Бусырев А.Н. являются членами Гаражно-строительного кооператива N **, расположенного по адресу: **** с 1995 года, постановлением администрации г.Перми от 17 августа 1992 года за N 736 Гаражно-строительному кооперативу N ** отведен под строительство индивидуальных гаражей-боксов земельный участок по адресу: ****, на территории золотоотстойника ТЭЦ N 6 Свердловского района г. Перми, площадью до 2,5 га, за счет части земель ТЭЦ N 6, вышеуказанный земельный участок находился в пользовании Гаражно-строительного кооператива N ** на основании пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 12 ноября 1992 года, постановлением администрации г. Перми от 2 ноября 1999 года за N 2449 земельный участок площадью 10970,68 кв. метра по адресу: ****, в квартале N 240 Свердловского района г. Перми, предоставлен Гаражно-строительному кооперативу N ** в постоянное (бессрочное) пользование, 24 сентября 2002 год председатель Гаражно-строительного кооператива N ** обратился с заявлением в администрацию г. Перми с заявлением о внесении изменений в постановление N 2449 от 2 ноября 1999 года, изменив право постоянного (бессрочного) пользования на аренду длительного срока, постановлением главы администрации г. Перми от 27 мая 2003 года за N 1531 право постоянного (бессрочного) пользования Гаражно-строительного кооператива N ** земельным участком площадью 10970,68 кв. метра по адресу: ****, в квартале N 240 Свердловского района г. Перми прекращено, членам (собственникам) ГСК N ** вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду на 4 год 11 месяцев, 17 сентября 2003 года между администрацией г. Перми и членами Гаражно-строительного кооператива N **, в лице Мощенко В.И., заключен договор аренды земельного участка площадью 10970,68 кв. метра по адресу: ****, в квартале N 240 Свердловского района г. Перми, в соответствии с оспариваемым постановлением главы г. Перми от 27 мая 2003 года и условиями вышеуказанного договора аренды от 17 сентября 2003 года, в период с 2003 года по 2010 год, включительно, членами Гаражно-строительного кооператива N ** регулярно вносилась арендная плата за пользование земельным участком, что сторонами в судебном заседании не оспаривается и объективно подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1 января 2003 года по 20 мая 2011 года, а также выпиской из кассовой книги Кооператива и приходными кассовыми ордерами; так, из выписки из кассовой книги Гаражно-строительного кооператива N ** за сентябрь 2003 года следует, что Кооперативом произведена оплата неналогового платежа (арендной платы за землю) за июнь 2003 года в размере 3 228 рублей 57 копеек, согласно выписке из кассовой книги Гаражно-строительного кооператива N ** (за 2004-2007 года) 28 января 2004 года на основании чека-ордера N ** произведена оплата первой части аренды земли ГСК за второе полугодие 2003 года в размере 12 875 рублей, 20 февраля 2004 года на основании чека-ордера N ** произведена оплата второй части аренды земли за второе полугодие 2003 года в размере 6 496 рублей 45 копеек, 22 апреля 2004 года на основании чека-ордера N ** произведена оплата аренды земли гаражно-строительного кооператива за первое полугодие 2004 года в сумме 15 965 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявителями пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления администрации г. Перми от 27 мая 2003 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом, суд установил, что с сентября 2003 года, т.е. момента официального внесения членами Гаражно-строительного кооператива N ** арендной платы за землю в доход муниципального образования согласно постановлению главы г. Перми от 27 мая 2003 года и договору аренды от 17 сентября 2003 года, наличие оспариваемого постановления было доведено до сведения членов Кооператива и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем, у заявителей не имелось. Куртов Г.А., Ерохин В.П., Бусырев А.Н. оспорили распоряжение в суде лишь 27 апреля 2009 г., т.е. через шесть лет после издания оспариваемого акта, таким образом, со дня издания оспариваемого постановления истек более чем значительный срок.

При этом судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, допрошены свидетели. Всем обстоятельствам дела, доводам сторон и доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка.

Судом были верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

С учетом всех обстоятельства дела, судом сделан обоснованный вывод о том, что уважительные причины для пропуска заявителями процессуального срока для обжалования постановления главы г. Перми от 27 мая 2003 года данном случае отсутствуют.

Суд также пришел к верному выводу о том, что земельный участок может быть предоставлен в собственность граждан при наличии обращения последних в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Вместе с тем, Куртов Г.А., Ерохин В.П., Бусырев А.Н. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращались; администрация г. Перми (либо ее уполномоченный орган) в предоставлении земельного участка заявителям не отказывал; таким образом, права заявителей в данном случае не нарушены.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Куртова Г. А. , Ерохина В. П. , Бусырева А. Н. , оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: