Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-6433

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Удачливого В. В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2011 года, которым постановлено: Произвести государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю перехода к Федоровой Е. И. права собственности на три земельных участка площадью 1000 кв.метров каждый, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для дачного строительства, адрес объектов : ****, участок 7 с кадастровыми номерами: **; ** и **. Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю перехода права собственности на земельные участки, расположенные в ****, участок 7 с кадастровыми номерами: **; ** и ** к Федоровой Е. И. . Взыскать с Богатого Д. Н. в пользу Федоровой Е. И. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Федоровой Е.И. отказать

заслушав доклад судьи Панковой Т.В., объяснения Удачливого В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.И. обратилась в суд с иском к Богатому Д.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельные участки, указывая в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи от 06 августа 2010 года приобрела у Удачливого Д.Н., действующего по нотариальной доверенности в интересах Богатого Д.Н., три земельных участка общей площадью 1 000 кв.метра каждый, категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные в ****, селе **** в кадастровыми номерами: ** ; ** и **, денежные средства за земельные участки ею были переданы представителю Богатого Д.Н. при подписании договора, о чем в договоре произведена соответствующая запись. После подписания договора ей представителем ответчика были переданы подлинники правоустанавливающих документов на продаваемые земельные участки, однако, от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки ответчик уклоняется, в досудебном порядке спор отказался урегулировать, в связи с чем истица просит вынести решение о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю сделки купли-продажи земельных участков от 06.08.2010 года, заключенной с ответчиком, вынести решение о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю перехода к ней права собственности на три земельных участка площадью 1 000 кв.метров каждый категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные в Пермском крае, Соликамском районе ****, **** с кадастровыми номерами- **; ** и **.

Ответчик согласно данных регистрационного учета отдела УФМС России по Пермскому краю в городе Соликамске и Соликамском районе выбыл в город Москву место пребывания его не известно, о чем суду представлены данные о регистрации ответчика в городе Москве и сообщение районного суда города Москвы о том, что судебное поручение об опросе ответчика не исполнено, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с учетом мнения сторон принято решение приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представителем ответчика возражений по иску не представлено.

Третьи лица, Удачливый В.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермском краю, извещены о дне рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на отмене которого настаивает Удачливый В.В.

В кассационной жалобе указывает на то, что с решением не согласен, дело рассмотрено с нарушением требований закона. Он необоснованно был лишен права на состязательность и равноправие сторон, права на защиту, поскольку суд не обеспечил его явку в судебное заседание, в то время, когда он находился под стражей, ему не разъяснили его права и не предоставили возможность реализовать свое право через иных лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. принадлежали на праве собственности три земельных участка с кадастровыми номерами, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, копиями кадастровых паспортов, согласно справки отдела ЗАГС Администрации города Соликамска Г. сменил фамилию на фамилию Богатый, о чем произведена актовая запись о перемене имени N 20 29.09.2009 года, последний же доверил Удачливому В.Н. совершить сделку по отчуждению трех земельный участок, что подтверждается копией договора купли-продажи земельных участков, сообщением нотариуса о выданной доверенности.

Согласно договора купли-продажи земельных участков, заключенного 06.08.2010 года между истцом и представителем ответчика, земельные участки истцом были приняты представителем ответчика получены денежные средства за земельные участки, пунктом 10 договора предусмотрено, что истец становится собственником земельных участков после регистрации договора в отделе УФРС по Пермскому краю, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием зарегистрировать переход права собственности на земельные участки, ее претензия от 22.09.2010 года осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ " Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним."

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132, 164 ГК РФ.

Судом были исследованы все обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений ст. 131 ГК РФ, ч.З ст. 165 ГК РФ, он пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрации договора купли-продажи земельного участка, и исковые требования о государственной регистрации сделки купли-продажи земельных участков, удовлетворению не подлежат.

Также является обоснованным вывод суда о том, что подлежат удовлетворению требования истицы о государственной регистрации перехода к истице права собственности на три земельных участка.

Согласно ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или другой сделки об отчуждении этого имущества".

В соответствии со ст. 551 ч. 1 и 3 ГК РФ "Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение от государственной регистрации перехода права собственности".

При разрешении спора судом, исследованы все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом были нарушены права Удачливого В.В. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как видно из материалов дела, ему под роспись были разъяснены права, предусмотрены е ст. 35 ГПК РФ., было вручено исковое заявление. Однако Удачливый В.В. не предоставил в суд письменных возражений на данное исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом было предоставлена Удачливому В.В. возможность реализовать свои права участника судебного разбирательства, однако Удачливый В.В. данными правами не воспользовался.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Принятым решением права Удачливого В.В. не затрагиваются.

Поскольку, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, оно подлежит оставлению без изменения, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Удачливого В. В. , оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: