Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2011 г. по делу N 33-6817

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Долматовой Ф. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Талановой В. А. удовлетворить.

Признать Долматову Ф. А. , Кузьмину А. А. , Долматову Н. А. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: ****.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять с регистрационного учета по адресу **** Долматову Ф. А. , Кузьмину А. А. , Долматову Н. А. .

Взыскать с Долматовой Ф. А. в пользу Талановой В. А. судебные издержки в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Взыскать с Кузьминой А. А. в пользу Талановой В. А. судебные издержки в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Взыскать с Долматовой Н. А. в пользу Талановой В. А. судебные издержки в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Таланова В.А. обратилась в суд с иском к Долматовой Ф.А., Кузьминой А.А., Долматовой Н.А., УФМС РФ по Пермскому краю о признании Долматовой Ф.А., Кузьминой А.А., Долматовой Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, по договору купли-продажи от 23.12.2010г. она приобрела указанную квартиру. В связи с переходом права собственности на квартиру право пользования Долматовой Ф.А., Кузьминовой А.А., Долматовой Н.А. прекратилось, в квартире они не проживают, но не снимаются с регистрационного учета. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные издержки в общей сумме 1200 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины -200 рублей и расходов по составлению искового заявления - 1000 рублей.

В судебном заседании истец Таланова В.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Долматова Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Долматовой Ф.А. - Патокин А.Н. исковые требования не признал.

Ответчики Кузьмина А.А. и Долматова Н.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Отдела Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми о судебном заседании был извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Долматова Ф.А., указывая на неправильное применение судом норм материального права. Суд не учел, что в силу ст.292 ГКРФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника возможно только в случае, если гражданин был членом семьи прежнего собственника, она членом семьи бывшего собственника не являлась в силу ст.31 ЖК РФ и ст.53 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции 23.12.2010 года между Трошковой М.А., действующей по доверенности от имени Трошковой Н.А., (продавец) и Талановой В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по ул. ****, договор прошел правовую регистрацию.

Удовлетворяя исковые требования Талановой В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для сохранения за Долматовой Ф.А., Кузьминовой А.А., Долматовой Н.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, членами семьи нового собственника квартиры указанные лица не являются. Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу: ****.

Из материалов дела усматривается, что Долматова Ф.А., Кузьмина А.А., Долматова Н.А. вселились в спорную квартиру по устному соглашению с прежним собственником квартиры, при этом членами семьи собственника жилого помещения не являлись и таковыми не признаны, в спорной квартире проживали, внося плату за коммунальные услуги. Доказательств возмездного пользования указанными лицами спорным жилым помещением в материалах дела не содержится. Самоуправное вселение ответчиков в спорное жилое помещение отсутствует.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Возникшие между Долматовой Ф.А., Кузьминой А.А., Долматовой Н.А. и Трошковой Н.А. отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. Несоблюдение письменной формы сделки само по себе не влечет недействительность договора безвозмездного пользования.

В соответствии с п.2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что если срок договора безвозмездного пользования не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая сторона в любое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, предупредив другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 25 марта 2011г. в с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ему помещением, копия искового заявления получена ответчиками Долматовой Ф.А., Кузьминой А.А., Долматовой Н.А. 9 апреля 2011г. поэтому три месяца с момента отказа новым собственником предоставить ответчикам жилое помещение для проживания на момент рассмотрения дела судебной коллегией истекло.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, отмену решения не влекут.

Пункт 1 ст.558 ГК РФ предусматривает в качестве существенного условия договора купли-продажи указание перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением в соответствии с законом, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, ответчики не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования жилым помещением после его продажи.

Как следует из договора купли-продажи от 23.12.2010г. квартира продана истцу без обременения правами ответчика в отношении продаваемого жилого помещения. Указание в договоре о том, что Долматова Ф.А., Кузьмина А.А., Долматова Н.А состоят на регистрационном учете по данному адресу на момент заключения договора, не дает оснований для толкования договора, что ответчики сохраняют право пользования жилым помещением.

Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право собственника предоставить жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Как видно из материалов дела, истец, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчику ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Долматовой Ф. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: