Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 июля 2011 г. по делу N 33-6609

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е. при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 июля 2011 года дело по частной жалобе Капранова С. П. , Швецова А. А. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Уточненное исковое заявление Швецова А. А. оставить без движения. Предложить в срок до. 08 июня 2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае заявление считать не поданном и возвратить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Капранов СП., Швецов А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Антроповой В.В. о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Антроповой В.Н. на жилое помещение (лит. А), этаж 15, номера на поэтажном плане 19,57, назначение "жилое", площадь 12,9 кв.м., расположенное в 15-этажном здании общежития по адресу: ****; истребовать из незаконного владения Антроповой В.Н. указанное помещение. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в данном. Антропова В.Н. незаконно заняла и оформила в свою собственность помещение, являющееся местом общего пользования.

Истцами подано в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором они дополнительно просили признать за собственниками жилых помещений право общедолевой собственности на спорное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Капранов СП., Швецов А.А., указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ следует, что, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление об уточнении исковых требований без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением ст. 131 и 132 ГПК РФ. Судья указал в качестве недостатков, что истцами заявлены требования о признании за собственниками жилых помещений права общедолевой собственности на помещение, при этом не представлены документы, подтверждающие полномочия обращаться с требованиями в интересах всех собственников дома по ул. ****. В случае, если истец намерен заявлять требования о признании права долевой собственности на общедомовое имущество только в отношении себя лично, то следует указать долю истца в общем имуществе. Также судья указал, что истцам следует уплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

Однако при этом суд не учел то обстоятельство, что к исковому заявлению, которое принято к производству суда, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в том числе и по требованию имущественного характера, исходя из оценки спорного жилого помещения. Таким образом, требование судьи об оплате государственной пошлины не соответствует нормам процессуального законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявление не соответствует требованиям закона, поскольку истцами заявлены требования о признании за собственниками жилых помещений права общедолевой собственности на помещение, при этом не представлены документы, подтверждающие полномочия обращаться с требованиями в интересах всех собственников дома по ул. ****. Между тем, из заявления об уточнении исковых требований следует, что в качестве истцов указаны Капранов СП., Швецов А.А. Иные собственники в качестве истцов не указаны. Поэтому оснований требовать документ, подтверждающий полномочия истцов, действовать от имени иных собственников жилых помещений дома по ул. **** у суда не имелось.

Суд также предложил истцам, в случае, если истец намерен заявлять требования о признании права долевой собственности на общедомовое имущество только в отношении себя лично, уточнить долю истца в общем имуществе.

Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учел, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение правоотношений сторон, представление сторонами необходимых доказательств являются в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

На стадии принятия заявления закон не наделяет судью правом уточнять предмет и основания иска, поскольку решение такого вопроса отнесено к последующим стадиям гражданского процесса, уточнение исковых требований не является основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления об уточнении без движения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 мая 2011 года отменить.

Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: