Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-6985

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.В., судей Механошиной Д.В., Панковой Т.В.,

рассмотрела 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чудиновой Т.А. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 января 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Бережных Н.Л. от 26.11.2010 об окончании исполнительного производства отказать. Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чудинова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебногопристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФССП России по Пермскому краю Бережных Н.Л. от 26.11.2010 о прекращении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что 24.10. 2007 Дзержинским районным судом г.Перми было утверждено заключенное между Чудиновой Т.А. и ООО " организация 1" мировое соглашение, состоявшее из восьми пунктов, в возмещение ущерба ТСЖ " ****", причиненного строительной организацией. ТСЖ " ****" выполнило полностью свои обязательства, в то время как ООО " организация 1" препятствовало исполнению мирового соглашения. На основании обращения представителя ООО" организация 1" Андроновой О.В. судебным приставом- исполнителем было прекращено исполнительное производство. Обстоятельства,

изложенные в постановлении от 26.11.2010, не соответствуют

действительности, противоречат акту проверки исполнительных действий от сентября от сентября 2010года.

В судебном заседании Чудинова Т.А. на удовлетворении жалобы настаивала. Поясняла, что настаивает на отмене постановления по причине неисполнения п. 1 мирового соглашения.

Представитель ООО " организация 1" Андронова О.В. полагает постановление от 26.11.2010 о прекращении исполнительного производства законным, все необходимые работы сделаны, что подтверждается материалами исполнительного производства. Ремонт дорожного полотна проводился ранее, что указано в решении суда от 19.01.2010, дорога была "разбита" вновь, обязанность по содержанию проезжей части у ООО " организация 1" отсутствует. Относительно п.8, то имеются решение арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 и решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12.07.2010.

Судебный пристав-исполнитель Бережных Н.Л., представитель УФССП по Пермскому краю Пегушина Н.Ю. жалобу не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Чудинова Т.А., указывая в своей кассационной жалобе не согласна с выводами суда о то, что большая часть исполнительного листа выполнены. Не сделан анализ исполнительного производства. Дорога до сих пор не восстановлена. Суд не вышел на место, не убедился в правдивости доводов участников процесса. Выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Суд принял решение без учета требований ст. 184, 186 ГПК РФ. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и вопреки установленным обстоятельствам, чем было незаконно отказано в исполнении решения суда.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом были верно применены нормы материального права (ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с ч.2 ст. 441 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.10.2007 по гражданскому делу по иску Чудиновой Т.А., Штром Л.Н., Брезгиной А.А., Долгих СМ. к ООО " организация 2", ООО " организация 1" о прекращении строительных работ принят отказ Долгих СМ., Штром Л.Н., Брезгиной А.А., Котельниковой Л.Ф. от иска к ООО " ***", ООО " организация 1" о прекращении строительных работ на земельном участке общей автомобильной дороги к перекрестку ул. ****, ул. ****, обязании снести вновь возведенные конструкции дополнительного здания опоры, сваи, убрать с дороги и земельного участка строительную технику, стройматериалы, забор, принят отказ Чудиновой Т.А. от иска к ООО " организация 2", утверждено мировое соглашение, заключенное Чудиновой Т.А., ООО " организация 1", ТСЖ " ****", по условиям которого ООО " организация 1" обязалось в срок до 15.11.2007 выполнить следующие действия:

1. восстановить асфальтовое покрытие дороги от арки до выезда на проезжую часть ул. **** с внешней стороны дома N ** по ул. **** г. Перми;

2. восстановить газон около подъезда N ** дома ** по ул. **** г. Перми, произвести озеленение территории, а именно осуществить посадку кустарника, установить металлическое ограждение высотой 0,8 м по линии асфальтированной тротуарной дорожки от угла дома до подъезда N **;

3. восстановить отмостки вдоль стен подъезда N ** дома N ** по ул. **** г. Перми с внешней стороны шириной 1 м;

4. выровнять поверхность земельного участка, осуществить посев газонной травы с внешней стороны дома N ** по ул. **** г. Перми, а также произвести посадку кустарников вдоль асфальтированной дорожки;

5. установить сооружения для отдыха детей на площадке во дворе дома N ** по ул. **** в г. Перми, а именно: деревянные песочницы, заполненные специальным песком (2 шт.), одну из них с деревянным козырьком; металлические качели на двух человек (1 шт.), металлическую карусель с деревянными сидениями (1 шт.), металлическую шведскую стенку в трех уровнях высоты (1 шт.), горку с площадкой "верху и декоративными перилами (1 шт.), декоративное металлическое ограждение по периметру детской площадки высотой 0,8 м, лавочки (4 шт.);

6. освободить земельный участок ТСЖ " ****" от стройматериалов, снести металлический забор, установленный на период строительства дома ** по ул. **** г. Перми. В случае не освобождения земельного участка в срок до 15.11.2007 ООО " организация 1" обязуется выплачивать ТСЖ " ****" арендную плату за пользование участком в размере 70000 рублей, начиная с 16.11.2007;

7. удалить кирпичную стенку, выложенную с торца строящегося нежилого здания на территории земельного участка, принадлежащего ТСЖ " ****";

8. не возводить на территории земельного участка ТСЖ " ****" любые здания, сооружения, пристрой, конструкции, коммуникации, заборы, площадки, дороги и.т.п., нарушающие права и интересы собственников жилья дома N ** по ул. **** в г. Перми.

Проекты сооружений, указанных в п.п. 1-5 настоящего соглашения предварительно перед установкой согласовываются с правлением ТСЖ " ****".

Истец в полном объеме отказывается от заявленных исковых требований к ООО " организация 1" об обязании прекратить строительные работы на земельном участке около дома N ** по ул. **** в г. Перми и участке, общем к перекрестку ул. **** и ул. **** г. Перми, а также об обязании снести возведенные строительные конструкции на указанной территории, убрать забор, технику и стройматериалы.

Производство по делу прекращено.

Данное определение вступило в законную силу.

Постановлением N131708/21/805 от 29.12.2007, вынесенным судебным приставом-Исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Селивановой Е.В., на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Лерми, выданного по указанному выше делу, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем исполнительному производству был присвоен N **.

26.11.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бережных H.JI. исполнительное производство N ** окончено в связи с исполнением ООО " организация 1" требований исполнительного документа.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона "об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Постановление от 26.11.2010 соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оно должным мотивировано, содержит ссылки на акты обследования, судебные акты.

Выполнение требований п.1 исполнительного документа (необходимость) восстановить асфальтное покрытие дороги от арки до выезда на проезжую часть мотивировано актом проверки исполнения решения суда от 12.03.2008, составленным судебным приставом-исполнителем С., подписанным Чудиновой Т А., представителями ответчика Андроновой О.В., Дябкиным СВ., представителем ТСЖ " ****" Л., жильцами дома N ** по ул. **** С.,З. Согласно данному акту асфальтовое покрытие дороги от арки до выезда на проезжую часть с внешней стороны дома N ** по ул. **** произведено частично (ямочный ремонт). К акту приложены дополнительные пояснения Андроновой О.В. о том что асфальтовое покрытие восстановлено, имевшиеся на проезжей части ямы заасфальтированы. Как следует из акта совершения исполнительных действий составленного 07.07.2008, выполнен ямочный ремонт (засыпаны и заасфальтированы три ямы), акт подписан, в том числе, Чудиновой Т.А., замечаний по исполнению п.1 исполнительного документа не представлено.

В силу ответа руководителя Дорожного агентства Пермского края от 01.04.2009 NСЭД-44-5-112-103 Г. заделка выбоин методом ямочного ремонта является одним из способов восстановления дорожного покрытия. Таким образом, проведение ямочного ремонта в данном случае не противоречит утвержденному мировому соглашению. О том, чтобы восстановить дорожное полотно по проезжей части ул. **** путем снятия верхнего слоя асфальта, установления нового асфальтового и бетонного слоя поверхности, где-либо не указывалось.

Судом учитывалось то обстоятельство, что акты от 12.03.2009, 07.07.2008 были предметом исследования при рассмотрении Дзержинским районным судом г. Перми жалобы Чудиновой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, выразившихся в том, что в акте совершения исполнительных действий от 16.09.2009 не указан факт неисполнения исполнительного документа в части восстановления асфальтового покрытия. Судом сделан вывод о том, что п.1 мирового соглашения был выполнен ранее. То есть факт устранения дефектов асфальтового покрытия был уже судом установлен. Решение от 19.01.2010 вступило в законную силу.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобы были изучены судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Так, суд обоснованно счел несостоятельными доводы относительного того, что на дороге имеются ямы, трещины, обосновав свои выводы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исполнение всех пунктов мирового соглашения, исполнительного документа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательствам этого судом также дана надлежащая оценка.

С учетом всех обстоятельств дела суд сделал обоснованный вывод о том, что исполнительное производство N ** судебным приставом-исполнителем Бережных Н.Л. окончено правомерно, с учетом содержания материалов исполнительного производства, оснований для его отмены не имеется.

Судом при разрешении спора были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на норах материального права и не противоречат обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суд г. Перми от 21 января 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Чудиновой Т.А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи