Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-6634

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Косенковой Г.В

судей Валуевой Л.Б., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Беляева П. Ф. на решение Куединского районного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

Беляеву П. Ф. в удовлетворении иска к Управлению пенсионного фонда РФ в Куединском районе об отмене решения комиссии от 21.02.2011г., обязании ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности *** в *** с 22.10.1975 г. по 10.03.1976г.(4 мес. 19 дней), в Куединском РО " ***" с 11.03.1976г. по 31.07.1978г(4 месяца 21 да.), с 17.04.1979г. по 19.05.1980г(1 г. 1 мес. 3 да.), с 10.10.1982Г по 4.12.1984 г(2 г. 1 мес.25 дн.) отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев П.Ф. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Куединском районе от 21.02.2011г. об отказе Беляеву П.Ф. об отказе в зачете в специальный стаж периодов работы в качестве ***, возложении на ответчика обязанности засчитать его периоды работы в должности *** в *** с 22.10.1975 г. по 10.03.1976г.(4 мес. 19 дней), в Куединском РО " ***" с 11.03.1976г. по 31.07.1978г(4 месяца 21 дн.), с 17.04.1979г. по 19.05.1980г(1 г. 1 мес. 3 дн.), с 10.10.1982г по 4.12.1984 г(2 г. 1 мес.25 дн.) в специальный трудовой стаж. Требования мотивированы тем, что в указанные периоды он работал в должности *** в составе бригады, занимаясь ремонтом, монтажом различного оборудования в колхозах и совхозах Куединского района Пермского края (ранее области). В Куединском РО " ***" он также фактически выполнял работу именно ***. Бригадой ездили по объектам. С 1979года за ним был закреплен автомобиль, он довозил бригаду до места объекта и с ними полный рабочий день выполнял работы ***. Работодателем ему доплачивалось 30% от ставки шофера за выполнение дополнительной работы. За выполнение работы *** он получал заработную плату за полную ставку. В судебном заседании истец поддерживал заявленные требования. Представитель ответчика считал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Беляевым П.Ф.. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Суд необоснованно не учел представленные им доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, трудовую книжку. Судом установлено, что работы *** в бригаде осуществлялись только им, работы выполнялись полный рабочий день. Работодателем документы были оформлены ненадлежащим образом, его вины в этом нет.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-19756) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19ПА установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Отказывая Беляеву П.Ф. в иске о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда по Пермскому краю в Куединском районе об отказе во включении в специальный стаж периодов работы истца в должности *** в *** с 22.10.1975 г. по 10.03.1976г.(4 мес. 19 дней), в Куединском РО " ***" с 11.03.1976г. по 31.07.1978г(4 месяца 21 дн.), с 17.04.1979г. по 19.05.1980г(1 г. 1 мес. 3 дн.), с 10.10.1982г по 4.12.1984 г(2 г. 1 мес.25 дн.) ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". При этом судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что объективных и бесспорных доказательств тому, что в спорные периоды времени истец постоянно выполнял работы по профессии ***, занятого на резке и ручной сварке, последним не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, доводами кассационной жалобы истца эти выводы не опровергаются.

Следует признать, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами кассационной жалобы Беляева П.Ф. не опровергается. Доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе истца, не имеется.

Каких-либо иных объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований Беляевым П.Ф. не представлено. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что постоянная занятость истца сварочными работами в спорные периоды допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена, сведений о характере работы и условиях труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии суду не представлено, правомерно отказал в иске. Трудовая книжка не содержит сведений о работе истца в качестве *** ручной сварки; ***, занятого на резке и ручной сварке. В ходе судебного разбирательства не нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели производил сварочные работы ручной сварки без совмещения профессий.

В обоснование своих доводов о необходимости включения спорных периодов работы в специальный трудовой стаж истец ссылается,в том числе, на свидетельские показания

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, подтверждение характера работы, как работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, свидетельскими показаниями законом не предусмотрено.

Материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда, получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 56, ст. 59 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. При рассмотрении данного дела судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Беляева П. Ф. на решение Куединского районного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

председательствующий;

судьи краевого суда