Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7353

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В. судей Косенковой Г.В., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Шестакова Ю. П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шестакова Ю. П. об отмене решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" от 27 июня 2009 года и 19 июня 2010 года в части взимания целевого взноса из расчёта 100 рублей за сотку (1 рубль с квадратного метра земельного участка) и членских взносов в размере 400 рублей, установлении за ним величины общедолевой собственности пропорционально от фактической ширины земельных участков к первоначальному наделу шириной 20 погонных метров с содержанием образовавшихся долей дорог, заборов, линий электропередач оставить без удовлетворения. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения Шестакова Ю.П., представителя СНТ " ***"-Гребенкиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шестаков Ю.П. обратился с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу " ***" об отмене решений общего собрания членов СНТ от 27 июня 2009 года и от 19 июня 2010 года в части установления размера целевого и членского взносов, установлении за ним величины общей долевой собственности пропорционально от фактической ширины земельных участков к первоначальному наделу шириной 20 погонных метров с содержанием образовавшихся долей дорог, заборов, линий электропередач.

В обоснование исковых требований Шестаков Ю.П. указал, что в 1992 году ему выделен в собственность земельный участок N ** площадью 800 кв.м. (шириной 20 м. и длиной 40 м) на неудобице в СНТ " ***", он дополнительно разработал прилегающую площадь земельного участка. Все земельные участки, расположенные в СНТ " ***", имеют ширину 20 метров и находятся вдоль проезда. На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Устава СНТ " ***" определено, что в общей собственности каждого члена СНТ находится по 20 погонных метров дороги, 20 погонных метров воздушных линий электропередач и 20 погонных метров забора. Он надлежащим образом содержит свою и соседскую доли. До 2009 года сбор целевых взносов на содержание общей долевой собственности взимался в одинаковом размере, который не превышал 400 рублей. СНТ " ***" не оказывает никаких услуг собственникам земельных участков и не несёт каких-либо затрат. Большинство членов правления и ревизионной комиссии приобрели по второму земельному участку, то есть удвоили размеры принадлежащим им земельных участков и принадлежащую им величину общей долевой собственности. 27 июня 2009 года и 19 июня 2010 года на общих собраниях членов СНТ " ***" при отсутствии кворума приняты решения о взимании целевых взносов в размере 1 рубля с квадратного метра земельного участка без учёта затрат на вновь приобретённые доли от выбывших членов СНТ и взимании членского взноса в размере 400 рублей. Данные решения противоречат пункту 6 части 1 статьи 8 Устава СНТ " ***", пункту 5 ст. 244 ГК РФ, пункту 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 249 ГК РФ, абзацу 1 ст. 251 ГК РФ, пункту 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст. 57 Конституции РФ.

В судебном заседании истец Шестаков Ю.П. просил удовлетворить исковые требования.

Представители Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" Масленников К.В. и Гребёнкина А.А. считали иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе Шестаковым Ю.П.. По мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Доводы кассационной жалобы аналогичны по своему содержанию пояснениям Шестакова Ю.П., данных им в ходе рассмотрения спора по существу. Истцом в кассационной жалобе кроме того приводятся доводы о нарушении судом требований ст. 199, 230 ГПК РФ. Указывается на то, что ни законом, ни Уставом не предусмотрено взимание целевых взносов с 1 кв.м. без оказания услуг. Решения общих собраний противоречат Уставу СНТ, ст. 37 Закона " О защите прав потребителей" ст. 36 ЗК РФ, п.5 ст. 244, ст. 245 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Судом первой инстанции установлено: Садоводческое некоммерческое товарищество " ***" находится по адресу: ****.

Согласно протоколу общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" от 27 июня 2009 года и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Масленников К.В. является председателем Правления данного объединения. Шестаков Ю.П. является членом СНТ " ***", имеет в пользовании земельный участок N ** площадью 1 266 кв.м. (12,66 сотки).

Данный земельный участок находится в собственности Шестакова Ю.П., его первоначальная площадь составляла 800 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Факт нахождения указанного земельного участка в собственности истца не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На основании пункта 6.2 статьи 6 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" размер ежегодных членских взносов определяется общим собранием членов Товарищества.

В силу пункта 6.5 статьи 6 данного Устава размер целевых взносов определяется Правлением Товарищества с последующим утверждением общим собранием Товарищества. Имущество общего пользования Товарищества, приобретённое или созданное за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно пункту 10 ч. 2 ст. 11 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размеров ежегодных членских и целевых взносов, в том числе целевых фондов.

На основании абзаца 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В соответствии с абзацем 10 ч. 2 ст. 21 указанного закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) по вопросу установления размера взносов принимаются простым большинством голосов. Аналогичное положение закреплено в ч. 8 и абзаце 2 ч. 10 ст. 11 Устава СНТ " ***".

Положения Устава СНТ " ***" не противоречат положениям Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товариществ " ***" от 27 июня 2009 года установлен размер целевого взноса в размере 100 рублей за сотку земельного участка, подлежащего уплате каждым членом товарищества.

Решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества " ***" от 19 июня 2010 года установлен размер целевого взноса в размере 100 рублей за сотку земельного участка, и размер членского взноса в сумме 400 рублей, подлежащих уплате каждым членом товарищества.

Анализ приведенных выше нормативных положений и оценка фактических обстоятельств дела позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем решения не противоречат требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставу СНТ " ***". Поскольку оспариваемые решения были приняты на общем собрании, большинством голосов, кворум на собраниях имелся, что подтверждается регистрационными списками, принявших участие в общих собрания членов товарищества, показаниями свидетелей К. , С. ,(ст.56,67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шестаковым Ю.П. требований в указанной части.

Поскольку принятие решений в части установления размеров целевых взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ, а принятые на таком собрании и оспариваемые истцом решения соответствуют требованиям Федерального закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании решений собраний в части установления размеров целевых взносов не подлежат удовлетворению. Размеры целевого и членского взносов, оспариваемые истцом, не были установлены произвольно, имеют экономическое обоснование, данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании стороной ответчика (ст. 56 ГПК РФ). Определение способа установления размера взносов отнесено законодателем к исключительном компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, в связи, с чем установление размера целевого взноса в зависимости от площади земельного участка используемого каждым членом садоводческого товарищества, не нарушает права и законные интересы истца Шестакова Ю.П. Довод истца о необходимости установления размера целевого взноса в зависимости от доли каждого члена садоводческого товариществ в общем имуществе, обоснованно признан судом первой инстанции не состоятельным. Истец фактически требует применения иного способа установления размера целевого взноса, вместе с тем, способ исчисления и установление размера целевого взноса может быть выбран только решением общего собрания членов садоводческого товарищества, а не отдельным членом данного товарищества. Опровергая довод истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приравнивание членских и целевых взносов к налогам (сборам) либо арендной плате невозможно, поскольку они имеют различную правовую природу Имущественное положение истца не может изменить (отменить) размеры членского и целевого взносов члена СНТ, установленного общим собранием товарищества. Указанное обстоятельство, исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является основанием для постановки перед общим собранием членов товарищества вопроса об изменении сроков внесения взносов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не привел суду убедительные доводы и доказательства, подтверждающие, что оспариваемые решения нарушают его права и свободы и налагают на него какие-либо незаконные обязанности, а поэтому оснований для признания оспариваемых решений общего собрания незаконными по основаниям, указанным истцом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.П. обоснованно было отказано.

Свой вывод о необоснованности заявленных Шестаковым Ю.П. требований в части установления принадлежащей ему доли в общем имуществе в зависимости от фактической ширины земельного участка к первоначальному наделу шириной 20 погонных метров с содержанием образовавшихся долей дорог, заборов, линий электропередач, суд в должной степени мотивировал (ст. 198 ГПК РФ).

Нарушение судом требований ст.ст. 199,230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта. Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются, в связи, с чем довод кассационной жалобы о том, что решения общих собраний противоречат статье 37 данного закона, следует признать не состоятельным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той ""оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шестакова Ю. П. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: